Я слышал как-то от одного принца и весьма крупного полководца, чтонельзя осуждать на смерть солдата за малодушие; это мнение было высказано имза столом, после того как ему рассказали о суде над господином де Вервеном,приговоренным к смерти за сдачу Булони .

И в самом деле, я нахожу вполне правильным, что проводят отчетливуюграницу между поступками, проистекающими от нашей слабости, и теми, которыепорождены злонамеренностью. Совершая последние, мы сознательно восстаемпротив велений нашего разума, запечатленных в нас самою природою, тогда как,совершая первые, мы имели бы основание, думается мне, сослаться на ту жеприроду, которая создала нас столь немощными и несовершенными; вот почемувесьма многие полагают, что нам можно вменять в вину только содеянное намивопреки совести. На этом и основано в известной мере как мнение тех, ктоосуждает смертную казнь для еретиков и неверующих, так и правило, согласнокоторому адвокат и судья не могут привлекаться к ответственности за промахи,допущенные по неведению при отправлении ими должности.

Что касается трусости, то, как известно, наиболее распространенныйспособ ее наказания - это всеобщее презрение и поношение. Считают, чтоподобное наказание ввел впервые в употребление законодатель Харонд и чтодо него всякого бежавшего с поля сражения греческие законы карали смертью;он же приказал вместо этого выставлять таких беглецов на три дня в женскомплатье на городской площади, надеясь, что это может послужить им на пользу ичто бесчестие возвратит им мужество. Suffundere malis hominis sanguinem quameffundere. Римские законы, по крайней мере в древнейшеевремя, также карали бежавших с поля сражения смертной казнью. Так, АммианМарцеллин рассказывает, что десять солдат, повернувшихся спиной к неприятелюво время нападения римлян на войско парфян, были лишены императором Юлианомвоенного звания и затем преданы смерти в соответствии с древним законом .Впрочем, в другой раз за такой же проступок он наказал виновных лишь тем,что поместил их среди пленных в обозе. Хотя римский народ и подверг суровойкаре солдат, бежавших после битвы при Каннах, а также тех, кто во время тойже войны был с Гнеем Фульвием при его поражении, тем не менее, в этом случаедело не дошло до наказания смертью.

Есть, однако, основание опасаться, что позор не только повергает вотчаянье тех, кто наказан подобным образом, и не только доводит их дополнейшего равнодушия, но и превращает порой во врагов.

Во времена наших отцов господин де Франже, некогда заместительглавнокомандующего в войсках маршала Шатильона, назначенный маршалом деШабанном на пост губернатора Фуэнтарабии вместо господина дю Люда и сдавшийэтот город испанцем, был приговорен к лишению дворянского звания, и как онсам, так и его потомство были объявлены простолюдинами, причислены кподатному сословию и лишены права носить оружие. Этот суровый приговор былисполнен над ними в Лионе. В дальнейшем такому же наказанию были подвергнутывсе дворяне, которые находились в городе Гизе, когда туда вступил графНассауский; с той поры то же претерпели и некоторые другие.

Человек всю жизнь ведет борьбу со своими страхами. Их преодоление помогает достигнуть новых жизненных высот, а также получить высокое определение «смелый». В противном случае перед тобой постоянно стоят какие-то ограничения, что-то мешает и не дает раскрыться, а ты просто трус. Тема смелости и трусости, борьбы со своими страхами и ее исход интересовала многих писателей. Не стал исключением и Л.Н. Толстой, отразивший в своем главном романе множество важных нравственных тем, включая эту. В этой статье мы перечисляем аргументы по направлению «Смелость и трусость» из произведения «Война и мир».

1) Примером истинной смелости может служить второстепенный, но яркий персонаж – штабс-капитан артиллерии Тушин. В обычной жизни это скромный и застенчивый человек с невероятно добрыми глазами. В бою он приобретает решительность, смело принимает командование и берет на себя ответственность. Во время Шенграбенского сражения батарея под руководством Тушина совершила настоящий подвиг: бойцы подожгли деревню Шенграбен, французы отвлеклись, начав ее тушить, а русские войска смогли отступить. Но о батарее забыли, не дали приказа об отступлении, она осталась под обстрелом неприятеля. Тушин не нарушил приказ, не бежал, деятельно поддерживал своих подчиненных, а не прятался за их спинами. Капитан не выставляет свои действия как подвиг, он просто принимает решения, соотносимые с его понятиями о чести и нравственности. В бою нужно сражаться до конца – считает Тушин. Это ли не настоящая смелость?

2) Среди штабных военных и свиты командующих редко найдутся смелые люди, иначе бы они шли в бой. Жерков, адъютант Багратиона, оказался именно таким трусом. Герой вел себя как шут, строил гримасы, передразнивал людей за глаза, пытаясь развеселить всех, чтоб выслужиться, неудивительно, что и в решительную минуту он выбрал свои интересы. В Шенграбенском сражении Жерков получил важнейший приказ: передать левому флангу приказ об отступлении. Но этот герой ехал в нужную сторону, видел, что опасно, что там не поможет его пародийный талант, и возвращался обратно. Из-за Жеркова погибло много людей, без поддержки оказалась батарея Тушина и рота Тимохина. Трусость может приносить вред не только самому человеку, но и оказаться опасной для окружающих, вот почему ее надо в себе искоренять.

3) Трусость и смелость могут проявляться не только в военной, но и мирной жизни. Анатолий Курагин представляет собой роскошную, одетую в красивую обертку, трусость. Он знатный, богатый, красивый, получивший хорошее образование, однако это глупый, развратный повеса, которого интересуют только веселье и женщины. В отношении них и проявляется его трусость в большей степени. Он тайно женат на неизвестной польской девушке, но ему страшно в этом признаться в обществе, а особенно Наташе Ростовой, которую он чуть было не обольстил. Тайные встречи, побег, тайная женитьба – все эти факторы уже настораживают и показывают его душевную бедность и нежелание отвечать за свои поступки. Трусость – верный спутник подлости, это видно на примере Анатоля, вот почему важно бороться с этим качеством.

4) Андрей Болконский – один из любимых героев Л.Н. Толстого, поэтому он сочетает лучшие качества человека, хоть и не лишен недостатков. Андрей на войну с Наполеоном в 1805 году буквально бежит, спасаясь от удушливого света, неудачной женитьбы, разочарования в жизни. Герою нравился Наполеон, он хотел прославиться подобно ему, дождаться «своего Тулона», как у кумира. Болконский мечтал повести за собой войско в безнадежный бой и привести к победе. И он действительно попытался, взял знамя и устремился вперед, презрев страх и чувство самосохранения. После этого герой был тяжело ранен, а родные думали, что он погиб. На примере Андрея читатель понимает, что смелость – это положительное качество, но она не должна переходить в безрассудство, а подвиг не должен быть совершен во имя себя.

5) Наташа Ростова – одна из главных героинь романа. Она сочетает в себе лучшие, по мнению Л.Н.Толстого, женские качества: понимающая, живая, умеющая слушать (хоть и не всегда понимать). Тем не менее, героиня обладает твердостью, силой воли, настойчивостью и смелостью в трудных ситуациях. Такой ситуацией была для девушки Отечественная война 1812 года. Когда семья бежала из Москвы, Наташа взяла на себя ответственность за все: помогла перевезти раненых, стала ухаживать за умирающим князем Андреем Болконским. Она не совершала подвигов, не вела за собой войска, но ее поступки не менее смелы. Ведь не каждый сможет задержаться ради незнакомых людей под угрозой смерти, видеть, как умирает человек, а ты не можешь помочь – нужно много отваги. На примере Наташи читатель понимает, что смелым можно быть не только на поле сражения, но и в обычной жизни.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Ситуация на фронтах тем временем менялась, и к лету 1942 года, когда фашисты рвались в глубь страны, а боевой дух подразделений Красной Армии стремительно падал, потребовалось введение принципиально новой меры наказания за проявление упаднических настроений, среди которых трусость была едва ли не основным. Создание штрафных батальонов, по мнению верховного командования Красной Армии, должно было существенно повысить воинскую дисциплину в действующих соединениях.

Собственно, идея формирования штрафбатов в русской армии принадлежит не верховному военному руководству советской Красной Армии – такие части были еще в период Первой мировой. Правда, к моменту их образования русская армия оказалась уже настолько деморализованной, что в боях штрафбаты поучаствовать не успели. В гражданскую войну в РККА также существовали штрафные батальоны, состоявшие из дезертиров.

В конце июля 1942 года был издан знаменитый приказ №227, более известный как «Ни шагу назад!» За три дня до его подписания в 42-й армии Ленинградского фронта была создана отдельная штрафрота – первое подразделение такого рода во время Великой Отечественной войны. Приказ «Ни шагу назад!» обязывал создавать подобные формирования уже официально.

В штрафбаты, в частности, направлялись военнослужащие, проявившие в боевой обстановке малодушие, трусость, ставшие дезертирами. За весь период Великой Отечественной войны в Красной Армии были сформированы свыше 60 штрафбатов и более тысячи штрафных рот.

Примечательно, что советские штрафбаты были созданы по примеру подразделений вермахта «999» и «500», сформированных противником гораздо раньше. Причем у немцев штрафбатовцы в статусе заключенных «тянули лямку» до конца, если оставались в живых, без надежды на реабилитацию, тогда как в советских штрафных батальонах осужденный военным трибуналом мог искупить вину кровью и после ранения вернуться в родную часть. В гитлеровские штрафбаты «сливали» всякую нечисть. В частности, такие отщепенцы составляли основу печально знаменитой штурмовой бригады СС «Дирлевангер», отметившейся в истории Великой Отечественной своей чудовищной жестокостью.

Несмотря на то, что проблема трусости волновала ещё Сократа, в нашей культуре, где принято ставить знак равно между трусом и предателем, это явление считается недостойным внимания. Тем не менее, американский исследователель и автор книги «Трусость: краткая история» Крис Уолш уверен: сегодня это понятие, как никогда, размыто, именно поэтому с помощью него так легко манипулировать поступками людей, не способных отличить трусость от мудрого решения не применять силу. Чтобы разобраться в этом вопросе, мы перевели эссе Уолша «Не будьте слишком храбрыми», которое было опубликовано в прошлом году в журнале AEON.

Нелёгкая судьба трусов

Как известно, быть “сикалом” всегда было стыдно: трусов либо избивали, либо расстреливали. Однако это неприглядное человеческое качество имеет очень важную социальную функцию.

Из-за одного труса может быть проиграно сражение, из-за одного сражения - война, из-за одной войны может быть потеряна страна.

Эту старую, как и сама война, истину озвучил контр-адмирал и депутат английской партии консерваторов Тафтон Бимиш, выступая в Палате общин в 1930 году.

Действительно, заботясь только о собственной безопасности, трус может быть более опасным для своей страны, чем храбрый враг. Даже если трус ничего не делает, он может посеять панику одним только своим видом: трус бледен и суетлив, не может усидеть на месте, но бежать ему некуда, трус стучит зубами от страха - и это единственное, что он в силах делать.

Неудивительно, что солдаты на поле брани больше волнуются не о том, как оказаться героями, а о том, как не выглядеть трусливыми. Но почему трусость считается одним из самых презренных пороков (и не только у солдат)? В то врем как герои добиваются известности, трусы часто обречены на то, что хуже бесчестья - забвение. Классическое описание трусов можно найти в дантовском путеводителе по загробному миру. В самом преддверии ада толпится кучка безликих душ, о которых даже не хочет говорить Вергилий: трусы - это равнодушные зеваки на пире жизни, те, кто не знал «ни славы, ни позора земных дел», миру не нужно знать о таких. Тем не менее разговор о трусах и трусости способен помочь нам оценивать поступки людей и научиться управлять своим поведением в те моменты, когда мы испытываем страх. Ведь именно это чувство лежит в основе трусости. Как говорил тот же Бимиш:

Страх - совершенно естественное чувство. Он свойственен всем людям.Человек, который поборол страх - герой, но человек, которого сумел победить страх, становится трусом и получает всё, что он заслужил.

Однако не всё так просто, как кажется. Некоторые страхи просто невозможно преодолеть. Аристотель говорил, что только кельты не боятся землетрясений и наводнений, и можно подумать, они сошли с ума. Трус, говорил он, «человек, который перешёл границы в своем страхе: он боится неправильных вещей, в неправильном порядке, и так далее, вниз по списку…».

Действительно, обычно мы называем трусом человека, чей страх непропорционален опасности, с которой он сталкивается; когда человек не может преодолеть страх и, как следствие, становится не в силах что-либо делать, в том числе исполнять свой долг.

В этом ключе нас больше всего интересует отношение общества к такому поведению. Если, как говорит нам Бимиш, трус заслуживает всё то, что он получает, хочется всё-таки узнать, что именно он получает? В конце своего выступления контр-адмирал предлагает смертную казнь для трусов и дезертиров. Его логика, конечно, ясна: если трус может стоить стране её существования, страна должна быть готова лишить существования труса. В этом Бимиш, конечно, не был оригинален. Практика убийства трусов имеет долгую и богатую историю. Римляне иногда казнили трусов через Фустуарий - драматический ритуал, который начинался, когда трибун дотрагивался до осуждённого жезлом, после чего легионеры забивали его камнями и палками до смерти. Следующие поколения продолжили эту традицию, видоизменив её. В XX веке предпочтительным способом оказался расстрел. Британцы и французы расстреливали сотни солдат за трусость и дезертирство во время Первой мировой войны; немцы и русские - десятки тысяч во Второй мировой войне.

Но род человеческий не всегда ограничивался физической расправой. Унижение - гораздо более обычное наказание за трусость, как отмечал Монтень в своём труде «О наказании за трусость» (1580). Цитируя замечание Тертуллиана о том, что лучше предпочесть, чтобы у человека кровь приливала к щекам, чем чтобы она была им пролита, Монтень так объяснял эти слова: возможно, трусу, которому оставили жизнь, бесчестие возвратит мужество. Способы унижения были более изощрёнными, чем варианты казни: от переодевания труса в женщину и покрытия его позорящими татуировками до выбривания головы и таскания плакатов с надписью «трус».

Если проанализировать все эти варианты расправы, можно обнаружить одну объединяющую деталь: неважно, умирает трус или остаётся жить, его наказание должно быть публичным, если это соответствует его преступлению. В попытке убежать и спрятаться трус угрожает группе, показывая худший пример и сея страх, как инфекцию. Как гласит одна немецкая пословица, «один трус делает десять». Зрелище пойманного и осуждённого труса служит своего рода прививкой для тех, кто является свидетелями действа, в комплекте с язвительным напоминанием о той цене, которую заплатит любой, кто даст слабину.

В природе нет трусов

Эволюционные психологи мало говорят о трусости, возможно, потому что трусость кажется слишком очевидным эволюционным императивом, сохранившимся до наших дней. Однако существует широко распространенное мнение, что естественный отбор может благоприятствовать самоотверженной кооперации и даже альтруистическому поведению. Многие животные идут на самопожертвование, рискуя собственной жизнью и тем самым расширяя чужие шансы на жизнь и воспроизводство. Так, увидев крадущуюся лису, кролик начинает стучать лапой, поднимает свой хвостик и подаёт белый пушистый сигнал своим товарищам, несмотря на то что привлекает к себе внимание. Кролики, которые отстукивают лапками ритм, увеличивают шансы на выживание своего рода. Благодаря этому рождается большее количество кроликов, способных на самоотверженные поступки.

Но кролики не нападают на тех, кто не подаёт племени сигналов. В то время как внутривидовая агрессия является очень распространенным явлением, никто из животного мира, кроме, конечно, людей, не наказывает своих собратьев за отсутствие самопожертвования. Недавнее исследование по эволюционной антропологии, проведённое Кит Дженсен и его коллегами из Института Макса Планка в Германии (опубликовано в Трудах Национальной академии наук (PNAS) в 2012-м году), предполагает, что даже один из наших ближайших родственников, шимпанзе, не занимается такого рода наказаниями; стало быть, это исключительно человеческая практика.

Наказание за трусость может произойти даже без использования организованной военной или централизованной политической системы, как показало исследование 2001-го года, опубликованное Сарой Мэтью и Робертом Бойдом в PNAS. Эти антропологи, как и их предшественники в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, изучали Туркана - людей из племени Восточной Африки с примитивным политическим устройством, эгалитарных скотоводов, которые иногда нападают на другие группы, чтобы украсть скот. Если человек из племени Туркана отказывается идти на рейд без уважительной причины или бежит, когда приходит опасность, его могут подвергнуть наказанию, которое варьируется от «неофициальных устных санкций» до тяжёлых телесных наказаний. Дело в том, что участие в процессе наказания третьих сторон (и не только родственников, соседей или людей, находящихся под угрозой исчезновения в результате действий труса) позволяет практиковать членам племени массовую кооперацию, и когда дело доходит до войны, при всех прочих равных условиях, заблаговременное наказание трусости предотвращает подобные рецидивы и увеличивает шансы стороны на победу. Так Туркана избегают участи проигравших, описанной тем же Бимишем: «если трус может погубить страну, и страна не хочет осуждать труса, то сама страна может быть осуждена».

Источник: bigpicture.

Век невыносимого военного напряжения

Любопытен, однако, тот факт, что мы стали менее охотно осуждать или наказывать трусость с течением лет. В наше время доводы Бимиша потерпели поражение. Английский парламент отменил смертную казнь за трусость и дезертирство в апреле 1930-го года. Другие страны поступили таким же образом. Согласно американскому военному уставу дезертирство в военное время должно караться смертной казнью, однако с 1865-го года только один солдат, Эдди Словик, был казнён за подобную провинность в 1945 году. Полевые суды, рассматривающие случаи трусливого бегства, становятся всё более редким явлением и многие из европейских солдат, казнённых за трусость и дезертирство в мировых войнах, были посмертно помилованы.

По мнению Криса Уолша, существует много причин, благодаря которым произошёл этот сдвиг в отношении к малодушию. Прежде всего, то, что парламентарий-лейборист Эрнест Тертл, который долгое время выступал за отмену смертной казни за военные преступления, называл «почти неописуемым напряжением современной войны». Конечно, любая война - это всегда напряжение, и военный историк Мартин ван Кревелд, например, сомневается, что положение как-то особо ухудшилось в наше время или что ужас от артиллерийского обстрела может быть более травматичен, чем получение скальпа своего родственника. Однако есть основания полагать, что масштаб современных войн, в которых у сторон есть возможности наносить существенный урон друг другу на расстоянии, создал большее напряжение, чем оно было раньше. Если кельты не боялись землетрясений, взрывы Токио, Дрездена или Лондона, возможно, могли бы их припугнуть.

Когда в 1915 году впервые был поставлен диагноз shellshock («снарядный шок»), это состояние мыслилось как последствие мощных взрывчатых веществ, не виденных раньше миром. Логика была проста: новое оружие должно привести к новым заболеваниям. А новые термины понадобились, чтобы объяснить странные симптомы - тремор, головокружение, дезориентацию, паралич, которые некогда причислялись к признакам женской истерии. Как Элейн Шоуолтер отметила в книге «Женские болезни» (1985), слово «снарядный шок» звучало гораздо более мужественно.

Источник: flickr.com.

Даже когда врачи пришли к выводу, что так называемый снарядный шок имел чисто психическую основу, термин устоялся и стал первым в ряду подобных («военный невроз», «военная усталость», «боевое истощение», «посттравматическое стрессовое расстройство», «боевая психическая травма»). Эти определения давали новое официальное название тому типу людей, которые раньше, по выражению Тертла, были «недостойны сочувствия и понимания». Дело не в том, что солдаты с таким диагнозом были на самом деле трусами, но в том, что недостойное поведение, которое ранее воспринималось бы как негативная черта характера или повреждённая гендерная идентичность, теперь стало рассматриваться как признак болезни. Монолитные идеи мужественности, таким образом, оказались оспоренными. Моральное осуждение уступило место медицинскому рассмотрению.

Прогресс медицины в этом вопросе зависит от развития самой медицины. Благодаря новым неврологическим тестам, способным обнаружить доказательства повреждений головного мозга, которые могли быть не замечены десятилетиями и, конечно, столетиями, исследователи возродили оригинальную гипотезу о снарядном шоке, - что он имел физиологическую причину. Сегодня мы знаем о том, что от некоторых физиологических факторов, таких как функционирование миндалевидного тела и образование кортизола, может зависеть предрасположенность людей к определённой реакции на страх (способность или неспособность справиться с этим чувством). Оказалось, что «трусливое» поведение (кавычки вдруг становятся необходимыми) - не всегда вопрос характера или мужественности, часто это вопрос генов, окружающей среды, травмы. Учитывая такой сдвиг, неудивительно, что, в соответствии с данными информационной системы Google Ngram, корпус текстов с использованием слов «трус» и «трусость» снизился в два раза по сравнению с остальными английскими словами, опубликованными в течение XX века.

Размытое понятие - мечта манипуляторов всех мастей

Однако даже сейчас, когда трусость стала меньше встречаться в языке, презрение к ней не исчезло. Век терапевтического толкования не смог отменить тысячелетнего осуждения. Тень этого осуждения падает даже на условия, которые дают нам альтернативный способ понимания связанных с травмой отказов от солдатских обязанностей; солдаты стыдятся обращаться за психологической помощью, потому что это может быть воспринято, как трусость. Кроме того, мы постоянно слышим, как слово «трус» используется в качестве уничижительного ярлыка для террористов, педофилов и других агрессивных преступников. Это нерефлективное, грубое и неправильное применение термина показывает, что подобные оскорбления до сих пор имеют силу над людьми и что это понятие становится всё более размытым и туманным.

Педофилов можно счесть трусливыми за то, что они не сумели противостоять своим пристрастиям и их ужасным последствиям, а террористов можно обвинить в малодушии и трусливости их убеждений (в их мире чрезмерное опасение рассматривается как трусливое в глазах своего бога, или в свете своего дела). Но когда мы бросаемся словом «трус» в сторону таких злодеев - для нас это обычный способ выражения презрения к тем, кто пользуется уязвимыми и беспомощными. С одной стороны, такое осуждение способно помочь нам почувствовать себя хорошими, с другой стороны, оно может отвлечь нас от нашей собственной трусости и лишить нас этического инструмента, который может быть полезен - и не только для солдат или людей.

Всех нас посещает страх, - сказал Бимиш, когда он стоял перед Палатой общин. - Меня он мучает в данный момент, но я буду трусом, если я сяду и не скажу, что чувствую.

Сложно сказать, прав ли был Бимиш, когда произносил эти слова. Ясно одно: невозможность игнорирования страха в определённых ситуациях - это то, что мы узнали, среди прочего, о человеке перед лицом ужасов современной войны.

Тем не менее, я уважаю Бимиша за то, что он не сел, и ценю то, как он использовал позор трусости, чтобы использовать его в своей нелёгкой политической борьбе. Хотя он считал, что человек, который побеждает страх, герой, я уважаю Бимиша также за то, что он не поздравил себя за героизм. Он подает пример, которому стоит следовать в следующий раз, когда вы сами будете смело говорить вещи, в которые вы верите, даже если это пугает вас. Убеждение себя быть героем может быть не большим подспорьем для вас, чем для солдата. Само понятие - слишком широко, а слово стало слишком опустошенным и обессмысленным (то же самое можно сказать и о «смелости»). Но убеждение себя, что было бы трусливо не встать и не высказать свою точку зрения, на самом деле способно сдвинуть нас с места.

Метка, связанная с трусостью, больше всего навредила тем, кому приклеили этот ярлык, чтобы заставить заплатить за якобы совершенные преступления. Менее очевидным, но более распространенным является ущерб, нанесенный людям, которые, опасаясь позора трусости, совершали безрассудные и часто насильственные действия. Мысль об этом должна умерить наш пыл в беспорядочном использовании ярлыка «трус», особенно в том случае, когда кто-то отказывается применять насилие.