Летописцы-монахи утверждают, что взяв русские города, Батый сжигает их дотла. Население уничтожает или уводит в плен. Короче, всячески старается привести земли в состояние недееспособности. Как же теперь он собирается «брать» дань, если нет ни скотины, ни посевов, ни людей? Да еще после разграбления срочно уходит в степь. В степи ни фруктов, ни овощей. Климатические условия тяжелые. От ветра и снега спрятаться негде. Рек мало. Развлечься и то негде. Нам объясняют: это народ такой. Им с тушканчиками веселее. Любят они это дело. Выходит, посевы вытоптали, теплые удобные дома сожгли и быстрее сбежали в голодную, холодную степь. Население забрали с собой. Кого не забрали, тех убили. При этом оставшихся (очевидно, трупы) обложили данью. Хочется, как Станиславский, воскликнуть: «Не верю!»

Конечно, если тебя заставляют придумывать боевые действия, а ты ни одной пары сапог не стоптал, немудрено «захват территории» перепутать с «карательной экспедицией». Ведь именно карательную экспедицию описывают летописцы, одновременно представляя Батыя как захватчика. Окружению Батыя тоже не нужна карательная экспедиция. Окружение — это старшие чингизиды, т.е. сыновья Чингиз-хана. Ведь Батый — только его внук. Им не нужна слава «завоевателя Батыя». Им плевать на нее. Даже нет. Они ненавидят ее. Из-за славы Батыя они остались в тени, стали людьми второго сорта. Им незачем дальше идти с Батыем. Каждому чингизиду хочется иметь свой богатый улус (область), в котором сидеть маленьким независимым царьком. Так происходило во всех восточных странах. Там теперь блаженствуют оставленные чингизиды.

По свидетельству историка Ала ад-Дина Ата-Малика, получив улус, монгольский наместник получает звание Сбабна и после этого на войну уже не ходит. Ему теперь и так хорошо.

Тем не менее нас убеждают, что монгольское войско скромно покидает захваченную русскую территорию и смиренно удаляется в степь собирать сухие лошадиные лепешки для обогрева юрт. Как сильно меняются монгольские нравы, когда дело касается Руси? Причем у тех монголов, которые не соприкасаются с Русью, нравы остались прежние. А на Руси монголы совершенно на монголов не похожи. Почему же историки не посвятят нас в эти таинственные инкарнации?

Единственный, кто попытался указать причину скоропостижного ухода Батыя в степь до наступления весны, это исследователь генерал М.И. Иванин. Он утверждает, что от сочной травы средней полосы, которая зазеленеет весной, монгольские лошади непременно должны сдохнуть. Они привыкли к худосочной, степной. А сочная трава с русских лугов для них вроде отравы. Поэтому единственное, что гонит Батыя в степь до наступления весны, это отеческая забота о лошадях. Мы, конечно, не владеем такими тонкостями конского корма. И это утверждение М.И. Иванина ставит нас в тупик. Было бы интересно покормить монгольскую лошадь сочной травой и посмотреть, сдохнет она или нет? Но для этого ее из Монголии выписать надо. Накладно получается. А если вдруг не сдохнет? Куда ее потом девать? Мы на 11-м этаже живем.

В общем, опровергнуть данное утверждение мы не можем, но слышим о таком явлении впервые.

Вот что о походе Батыя говорят официальные источники:
«В декабре 1237 г. Батый вторгся в русские земли… Серьезного сопротивления рязанцы оказать не могли: они могли выставить не более пяти тысяч воинов. Монголов было много больше. Русские летописи говорят о «бесчисленном воинстве». Дело в том, что каждый монгольский воин вел с собой не менее трех лошадей — ездовую, вьючную и боевую. Прокормить такое количество животных зимой в чужой стране было непросто… Только в феврале было взято 14 городов, не считая слобод и погостов».

Итак, дремучие леса. Отсутствие дорог. Декабрь. Зима в разгаре. Мороз трещит. Может ночью и до 40 доходит. Снега, где по колено, где по пояс. Сверху корка твердого наста. В русские леса заходит армия Батыя. Здесь необходимо заняться некоторыми подсчетами, чтобы иметь более-менее внятное представление о численности войска монголов. По мнению многих историков, армия Батыя насчитывала 400 000 человек. Это соответствует представлениям «о бесчисленном множестве». Соответственно лошадей в три раза больше, т.е. 1 200 000 (один миллион двести тысяч). Что ж, давайте отталкиваться от этих цифр.

Значит, в леса вошли 400 тысяч воинов и 1 миллион 200 тысяч лошадей. Дороги нет. Как быть? Кто-то впереди должен ломать наст, остальные за ним гуськом: монгол, лошадь, лошадь, лошадь, монгол, лошадь, лошадь, лошадь, монгол… По-другому никак. Хоть по речке иди, хоть по лесу.

Какая же получается длина цепочки? Если каждой лошади отведем, например, по три метра. То 3 метра, умножить на 1 миллион 200 тысяч лошадей, получается 3 миллиона 600 тысяч метров. Проще говоря, 3600 километров. Это без самих монголов. Представили? Если впереди наст ломают со скоростью быстро идущего человека примерно 5 км/час, то последняя лошадь только через 720 часов окажется там, где стояла первая. Но по лесу можно ходить только днем. Короткий зимний день 10 часов. Выходит, 72 дня понадобится монголам для перехода на самое маленькое расстояние. Когда речь идет о цепочке лошадей или людей, вступает в силу эффект «игольного ушка». Всю нитку надо тянуть через игольное ушко, даже если она длиной 3600 км. И быстрее никак.

Исходя из приведенных расчетов, удивляет скорость боевых действий Батыя — только в феврале 14 городов. За февраль такую кавалькаду невозможно просто провести по 14 городам. Римляне, в отличие от монголов, продвигались по лесам Германии со скоростью 5 километров в сутки, хотя это было летом и без лошадей.

Надо понимать, войско Батыя все время находилось или на марше, или на штурме, т.е. ночевали постоянно в лесу.

А мороз-то в этих местах по ночам до 40 градусов бывает. Нам показывали инструкцию, как таежнику нужно из веток сделать заслон с подветренной стороны, а с открытой стороны расположить тлеющее бревно. Оно будет обогревать и заграждать от нападения диких зверей. В таком положении можно переночевать при 40-градусном морозе и не замерзнуть. Но представить, что вместо таежника будет монгол с тремя лошадьми, никак не выходит. Вопрос не праздный: «Как монголы выжили зимой в лесу?»

Чем же прокормить лошадей зимой в лесу? Скорее всего — нечем. А 1 миллион 200 тысяч лошадей в сутки съедают примерно 6000 тонн корма. На следующий день опять 6000 тонн. Потом опять. Снова вопрос без ответа: «Как можно прокормить столько лошадей в условиях русской зимы?».

Вроде ведь несложно: количество корма умножить на количество лошадей. Но по всему видно, историки не знакомы с арифметикой начальной школы, а мы обязаны считать их серьезными людьми! Генерал М.И. Иванин допускает, что численность монгольского войска составляла 600 000 человек. Про количество лошадей, в этом случае, лучше не вспоминать. Подобные высказывания Иванина невольно наталкивают на мысль: не было ли у генерала привычки по утрам злоупотреблять «горькой»?

Дешевые рассказы о том, как лошади в 30-градусный мороз копытами выдалбливают прошлогоднюю траву из-под метрового слоя снега и наедаются до отвала, в лучшем случае — наивность. Не протянет лошадь зиму в Подмосковье на одной траве. Ей овса требуется. И много. Это в теплых климатических условиях лошадь на траве до весны дотянет. А в мороз расход энергии у нее другой — повышенный. Так что не дожили бы «батыевы» лошади до «победы». Это так, на заметку академическим историкам, мнящим себя биологами. Вычитывая в исторических трудах подобные «научные» изыскания, хочется прошипеть: «Бред сивой кобылы!» Но нельзя. Это очень оскорбительно для кобылы! Сивая кобыла никогда не поперлась бы на всю зиму в русский лес. И любой монгол такого бы не сделал. Даже если б его звали Сивый Батый. Монголы в лошадях разбираются, жалеют их и прекрасно знают, что им можно, а чего нельзя.

До такого могли додуматься только сивые историки, для которых бред, очевидно, обычное состояние.

Самый простой вопрос: «Зачем вообще Батый взял лошадей?» На лошадях по лесу зимой не ездят. Кругом ветки и заросли. Зимой по насту лошадь не пройдет и километра. Она просто поранит себе ноги. Разведку на лошадях в лесу не ведут, погони не устраивают. Даже ускакать зимой в лесу на лошади не удастся, обязательно на сучок напорешься.

А как можно использовать лошадей при штурме крепостей? Ведь не умеют лошади по крепостным стенам лазить. Они под крепостными стенами только гадить будут со страху. При штурме крепостей лошади бесполезны. А ведь именно во взятии крепостей заключается весь смысл похода Батыя, и ни в чем другом. Тогда к чему эта лошадиная эпопея?

Вот в степи, да. В степи лошадь — это способ выживания. Это образ жизни. В степи тебя лошадь кормит и возит. Без нее никак. Печенеги, половцы, скифы, кипчаки, монголы и все остальные степные жители занимались разведением лошадей. Причем только этим и ничем иным. Естественно, что на таких просторах воевать без коня немыслимо. Войско состоит только из конницы. Пехоты там отродясь не бывало. И не потому все монгольское войско на конях, что умные. А потому, что степь.

Вокруг Киева есть леса, а есть и степи. В степях половцы и печенеги «пасутся», потому у киевских князей тоже конница имеется, хотя немногочисленная. И совсем другое дело северные города — Москва, Коломна, Тверь, Торжок и т.д. Нету там у князей конницы! Ну не ездят там на конях! Негде! Лодка — там главное средство передвижения. Ладья, моноксил, однодревка. Тот же Рюрик не на лошади Русь покорял — на лодке.

Немецкие рыцари иногда использовали лошадей. Но их огромные закованные в железо кони играли роль бронированных таранов, т.е. современных танков. И только в тех случаях, когда имелась возможность доставить их к месту назначения. Ни о каких кавалерийских атаках в северных лесах речи идти не могло. Основные войска севера были пешие. И не потому, что тупые. А потому, что там условия такие. Не было дорог ни для конных, ни для пеших. Вспомним хотя бы подвиг Ивана Сусанина. Завел поляков в лес и амбец! Не выбраться уже из него. Это мы говорим о 17-м веке, когда цивилизация кругом. А в 13-м? Вообще ни одной дорожки. Даже самой маленькой.

То, что Батый водил зимой, по русским лесам миллионы бесполезных лошадей, выдается летописцами как верх военного искусства. Но поскольку из летописцев в армии никто не служил, то они не понимают, что с военной точки зрения — это маразм. Ни один полководец в мире не совершил бы такой глупости, включая Батыя.

Почему-то историки забыли еще про одно животное, которое являлось основной тягловой силой монгольского войска, верблюда. Конница — это для наступления. А грузы тащили верблюды. Почитайте труды восточных путешественников. Да и современные ученые с удовольствием описывают, как войско Батыя на тысячах верблюдах выдвигалось к Волге из Каракумов. Даже сетуют на трудности перевоза верблюдов через Волгу. Они ведь сами не плавают. А потом как-то раз… и верблюды в полном составе испарились с горизонтов истории. Обрывается судьба бедных животных на другом берегу могучей реки. В связи с этим к историкам возникает вопросик: «КУДА ВЕРБЛЮДОВ ДЕЛИ?»

Нас убеждают, что население русских городов, узнав о приближении врага, расселось по домам и стало дожидаться монголов. Почему же во время остальных многочисленных войн население поднималось на защиту своей земли? Князья договаривались между собой, выставляли рать. Оставшееся население покидало дома, пряталось в лесах и партизанило. И только в период монголо-татарского ига все население упорно жаждало помереть при штурме монголами родного города. Может ли быть объяснение столь массовому проявлению любви к домашнему очагу?
Теперь непосредственно о штурмах Батыем городов — крепостей. Обычно во время штурма крепости нападающие несут огромные потери, поэтому открытого штурма стараются избежать. Нападающие идут на всяческие ухищрения, чтобы завладеть городом без штурма. В Европе, например, основной способ захвата крепостей -это длительная осада. Защитников крепости морили голодом и жаждой, пока те не сдавались. Вторая разновидность — подкоп, или «тихая сапа». Такой способ требует много времени и осторожности, но благодаря фактору внезапности позволял избежать многочисленных потерь. Если же не удавалось взять крепость, ее просто обходили и шли дальше. Уж очень муторное это дело — крепости брать.

В случае с Батыем мы видим молниеносное взятие любой крепости. В чем же гениальность такого поразительного эффекта?

Некоторые источники повествуют о наличии у монголов камнеметательных и стенобитных машин, которые возникают как бы ниоткуда, сразу по прибытии монголов к месту штурма. Протащить их по лесу невозможно. По льду замерзших рек тоже. Они тяжелые, лед проломят. Производить на месте — нужно время. Но если в месяц по 14 городов брать, значит, запаса времени тоже нет. Откуда же тогда они берутся? И как нам этому верить? Нужны хоть какие-то основания.

Другие историки, очевидно, понимая абсурдность ситуации, про осадные машины молчат. Но скорость взятия крепостей не снижают. Как же все-таки можно «брать» города с такой скоростью? Случай-то уникальный. Аналогов в истории не имеется. Ни один завоеватель в мире не смог повторить «подвиг Батыя».
«Гений Батыя», очевидно, должен лечь в основу изучения тактики всех военных академий, но ни один преподаватель военной академии никогда не слышал о тактике Батыя. Почему историки скрывают ее от военных?

Главной причиной успеха монгольского войска называют его дисциплину. Дисциплина держится на жесткости наказания. За «непослушного» воина головой отвечает весь десяток, т.е. все товарищи, с кем он «служит», могут быть подвергнуты смертной казни. Также могут пострадать родственники «проштрафившегося». Вроде понятно. Но если учесть, что в войске Батыя самих монголов было менее 30%, а 70% составлял кочевой сброд, о какой же дисциплине может идти речь? Печенеги, половцы и другие кипчаки — это обычные пастухи. Ни на какие десятки их в жизни никто не разбивал. О регулярной армии они по сей день ничего не слыхали. Не понравилось ему что-то, развернул коня, и ищи ветра в чистом поле. Ни его самого, ни семью не отыщешь. Что, кстати, они и демонстрировали неоднократно. В других войнах кочевники предавали партнеров при малейшей опасности или просто переходили на сторону противника за небольшое вознаграждение. Уходили по одному и целыми племенами.

Главное в психологии кочевника — выжить. У них нет Родины, в смысле обозначенной территории. Соответственно им не приходилось защищать ее, проявляя чудеса героизма. Героизм — полностью чуждое для них понятие. Человек, рискующий своей жизнью, в их глазах представляется не героем, а скорее идиотом. Навалиться кучей, чего-нибудь хапнуть и бежать. Только по такой схеме воевали кочевники. Рассказы о том, как пришлый кипчак гордо кричит: «За Родину, за Батыя!». И лезет на крепостную стену, ловко стуча кривыми ногами по самодельной лестнице, никак не складываются в единый образ. Он ведь еще должен грудью закрывать своих товарищей от вражеских стрел. При этом кипчак прекрасно понимает, что никто его потом по степи в инвалидной коляске катать не будет. И пенсию по ранению ему никто не выпишет. А тут лезь на высоту по шаткой лестнице неизвестно зачем. Да еще тебе кипящую смолу за шиворот льют. При этом учтите, что степной кочевник выше лошади никогда никуда не забирался. Карабкаться в высоту по шаткой лестнице для него такой же шок, как и прыжок с парашютом. Вы-то вот сами по приставной лестнице попробуйте хотя бы до четвертого этажа добраться? Тогда отчасти поймете переживания степного человека.

Штурм крепостных стен — сложнейшее из военных искусств. Лестницы и приспособления очень специфичные, сложные в изготовлении. Каждый штурмующий должен знать свое место и выполнять непростые обязанности. Слаженность подразделения должна быть доведена до автоматизма. В бою некогда разбираться, кто держит, кто лезет, кто прикрывает, кто кого заменяет. Мастерство таких штурмов оттачивалось годами. При подготовке к штурму в нормальных армиях строились укрепления, идентичные настоящим. На них до автоматизма тренировали солдат и только потом приступали непосредственно к штурму. За взятие крепостей давались графские титулы, маршальские звания, земли, замки. В честь успешных штурмов чеканились именные медали. Взятие крепости — это гордость каждой армии, это отдельная страница истории.

А тут нам весело рассказывают, что пересадили кочевника с коня на штурмовую лестницу, он и не заметил разницы. Штурмует по две крепости в день, остальную часть суток скучает. Не сойдет кочевник с коня ни за какие коврижки! Он воюет, всегда готовый смыться, и надеется в бою больше на коня, чем на себя. Никакие монголы ему тут не указ. Совмещение в войске Батыя железной дисциплины и кочевого сброда — взаимно исключающие друг друга понятия. Никогда в жизни у степняка даже мелькнуть не может мысль о том, чтобы залезть на крепостную стену. Именно поэтому Великая китайская стена стала непреодолимым препятствием на пути кочевников. Именно поэтому на нее потратили столько людей и средств. Окупилось все сполна. И тот, кто строительство китайской стены задумывал, знал, что окупится. А вот если бы у него советниками наши историки работали, да очки ему втерли про кочевников, которые по крепостным стенам лазят лучше всяких обезьян, а он бы их сдуру послушал. Не стал бы он тогда Великую китайскую стену возводить. И не было бы на свете этого «чуда света». Так что заслуга советско-российских историков в возведении Великой китайской стены это то, что они тогда еще не родились. Слава им за это! И спасибо от всех китайцев.

Дальнейшее имеет отношение не только непосредственно к походу Батыя, но и ко всему периоду монголо-татарского ига. Многим событиям можно дать оценку, рассматривая весь исторический период.

Оказалось, не только Русь страдает отсутствием информации о нашествии монголов. Поход Батыя на Европу в самой Европе также нигде не зафиксирован. Историк Эренжен Хаара-Даван говорит об этом так: «О монголах у западных народов, несмотря на то что они от них столько претерпели, почти ни у кого не имеется более или менее обстоятельных исторических трудов, кроме описания путешественников в Монголию Плано Карпини, Рубрука и Марко Поло». Другими словами, описание Монголии имеется, а описание нашествия монголов на Европу отсутствует.

«Это объясняется тем, — пишет далее Эренжен, — что тогда еще молодая Западная Европа стояла на низшей ступени развития, чем древняя Азия, во всех отношениях, как в области духовной, так и материальной культуры».
Тем не менее он подробно описывает европейские действия монголов. Описывает взятие Будапешта. Правда, слабо представляя, что на то время Буда, это была крепость, стоящая на крутом склоне, окруженная горами, на берегу Дуная. А Пешт — деревня, напротив Буды через реку.

По видению Эренжена, Батый кричит: «Эти не уйдут из моих рук!», когда видит, что войско венгро-хорватов вышло из Будапешта, где оно раньше пряталось. Откуда же войско вышло? Если из Пешта, так деревня, она и есть деревня. Можно было их и там накрыть. А если из Буды, так это только в Дунай, т.е. в воду получается. Вряд ли бы войска туда поперлись. Как же нам понять, что должен означать «выход войск из Будапешта»?
В описании похождений Батыя по Европе присутствует множество красочных мелочей неизвестного происхождения, которые якобы призваны подчеркнуть реальность сказанного. Но при внимательном рассмотрении они как раз-то и подмывают правдивость подобных историй.

Удивляет причина прекращения похода монголов на Европу. Батыя вызвали на совещание в Монголию. А без Батыя что, получается, уже и не поход вовсе?

Эренжен подробно расписывает походы чингизида Ногая, оставленного управлять захваченной частью Европы. В описаниях много внимания уделяется управлению Ногаем монгольскими войсками: «Многочисленная монгольская конница в устье Дуная соединилась с Болгарской и пошла на Византию. Во главе войск стояли болгарский царь Константин и князь Ногай… По данным арабских историков Руки ад-Дина и ал-Муффади, Берке-хан перед своей смертью послал войска под командой князя Ногая для взятия Царь-града… В девяностых годах 13-го века Ногай становится особенно агрессивным. Под его власть попали Тырновское царство, Видинское и Браничевское независимые княжества, Сербское королевство… В 1285 году монгольская конница Ногая вновь хлынула на Венгрию и Болгарию, опустошила Фракию и Македонию».

Нам подробно описывают действия монгольских войск под командованием Ногая на Балканах. Но потом золотоордынский князь Тохта наказывает сепаратистски настроенного Ногая. Он наголову разбивает Ногая под Каганлыком.

Причину поражения Эренжен указывает знаете какую? Сразу и не поверишь. Причина такая: в составе войска Ногая не было ни одного монгола! Поэтому дисциплинированному монгольскому войску Тохты не составило труда разбить войско Ногая, состоящее из всякого сброда.

Как это может быть? Эренжен только что восхваляет действия монгольской конницы под командованием Ногая. Рассказывает, сколько монголов прислал ему хан Берке. И на этой же странице утверждает, что в монгольской коннице… не было монголов. Оказывается, конница Ногая состояла совсем из других племен.

Читая исторические труды, невозможно отделаться от впечатления, что Ногай, а также Мамай были не монголами, а крымскими татарами. Историки против своей воли просто описывают военные походы крымских ханов, не имеющих ничего общего с монголами. Столкновения Ногая с Тохтой в 13 веке и Мамая с Тохтамышем в 14 веке только подталкивают к такой версии. Не знаем, кто по национальности были эти Тохта с Тохтамышем, но Ногай с Мамаем — явно были крымскими татарами. Тем не менее, даже не глядя на ожесточенную борьбу Ногая и Мамая против Золотой Орды, историки упорно продолжают величать их самих ордынцами. Видать, это оттого, что кому-то ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ.

Дошли, так сказать, до убитых. При столь массированных сражениях неминуема гибель огромного количества их участников. Где эти многотысячные захоронения? Где монгольские памятники в честь воинов, «погибших за правое дело Батыя»? Где данные археологов о монгольских кладбищах? Ашельские и мустьерские нашли, а монгольских — нет. Что за загадка природы?

Ну и раз уж монголы в дальнейшем проживали на огромных европейских территориях, то все это пространство должно быть «усеяно» стационарными городскими и поселковыми кладбищами. Их наверняка легко отыскать по монгольским мусульманским мечетям? Просьба к академикам, которые утверждают, что история наука серьезная: «Представьте, пожалуйста, к осмотру». Хочется убедиться в наличии многотысячных монгольских кладбищ, полюбоваться специфическим орнаментом монгольских мусульманских мечетей.

При планировании военной кампании важное место занимает выбор времени года. Особое значение это приобретает при проведении кампаний в странах с холодным климатом.

Начал Гитлер войну против России в конце июня — поздно начал. Взятие Москвы на зиму пришлось. И все, полный провал! Пришел, как шутили советские солдаты, генерал Мороз, а с ним воевать бесполезно. Немецкие военные теоретики по сей день гнусавят: «Просто во время битвы за Москву морозы стояли сильные, поэтому мы и потерпели неудачу». А российские военные им резонно отвечают: «Как же, ребята, при планировании войны можно морозы не учитывать? Если бы не было морозов, так это была бы не Россия, это была бы Африка. Вы-то на войну куда собирались?»

Неразрешимые проблемы возникли у гитлеровских войск из-за русских морозов. Вот что значит начинать войну в конце лета.

До этого француз Наполеон на Русь ходил. Нанес поражение русским войскам при Бородино, вступил в Москву, но тут… зима, морозы. Тоже не подрассчитал. Зимой на Руси делать нечего. Непобедимая французская армия развалилась от голода и холода сама, не глядя на предыдущее победное шествие. Перебиваясь дохлой кониной и изредка крысятиной, французы бежали из России, даже не успевая хоронить своих товарищей.

Известны ли эти титанические примеры историкам? Несомненно. Достаточно им этих примеров, чтобы понять: «Завоевать Русь зимой невозможно!»? Вряд ли.

По их разумению, наступать на Русь легче всего зимой. И Батый, с их подачи, именно зимой планирует и проводит свой поход. Никакие правила военной стратегии историкам не указ. Легко умничать, сидя профессорским задом в теплом кресле. Вывести бы этих умников на военные сборы в январе, чтобы в палатках поспали, мерзлую землю покопали, по-пластунски в снегу поползали. Глядишь, другие бы мысли профессорские головы посещать начали. Может, и Батый тогда по-другому военные кампании планировать начал.

Имеется много необъяснимых вопросов, связанных с утверждением историков о принадлежности монголов к магометанству (исламу). Сегодня официальная религия Монголии — буддизм. Имеется небольшая часть монголов, предпочитающих шаманство. Их можно распознать по наличию страшных масок в юртах. Но официальная религия — буддизм.

Буддизм много веков оказывал влияние на Каракорум (монгольский город, впоследствии ставший столицей) и Китай. Только в 5 веке до н.э. на Китай начал оказывать влияние даосизм. Но и сегодня в Китае огромное количество приверженцев буддизма. Логика подсказывает, что монголы также всегда тяготели к буддизму. Но историки утверждают — нет. По их мнению, до 14 века монголы были язычниками и поклонялись единому Богу Сульде, хотя понятия «язычество» и «единобожие» исключают друг друга. Потом в 1320 году (имеются разные даты) признали ислам. А сегодня монголы почему-то оказались буддистами.

Когда же они стали буддистами? Почему бросили ислам? В каком веке? В каком году? Кто инициатор? Как происходил переход? Кто был против? Имелись ли столкновения на религиозной почве? Но нигде ничего! Не найдете даже самого маленького намека. Почему же академическая наука не дает ответа на такие простые вопросы?

А может, это не историки виноваты? Может, это сами монголы бюрократничают? Тянут с переходом в ислам по сей день, понимаешь! А с историков что взять? Они монголов уже в ислам перевели. Свою задачу, так сказать, выполнили. Они же не виноваты, что монголы к ним не прислушиваются. Или все-таки в чем-то виноваты?

Единственные представители монголов в Европе — калмыки, сегодня строят буддистские хурулы. И при этом на территории Калмыкии нет ни одной мусульманской мечети. И даже развалин мечетей нет. Причем калмыки не просто буддисты, а именно буддисты-ламаисты, точно такие же, как в современной Монголии.

Что же это получается? Кирсану Илюмжинову до сих пор не довели, что он — мусульманин? Прошло уже почти семь веков! А калмыки до сих пор думают, что они буддисты. Значит, виноваты историки! Куда смотрят? Целый народ назло исторической науке исповедует совершенно другую религию. Их что, не касаются научные достижения? Мало того что монгольские монголы не знают, что они мусульмане, еще и российские монголы туда же?! Бардак с этими монголами, куда ни ткни!

Виноваты историки. Их вина. А то чья же? С татарами все понятно. Они и раньше были мусульманами и сейчас мусульмане, хоть крымские, хоть казанские — никаких вопросов. А вот исламский период монголов историками описывают как-то корявенько. И запах от этих описаний нехороший, чем-то несвежим отдает.

Обширная и одновременно темная часть истории — это взаимоотношения религии и власти. Религия — это что-то такое возвышенное и невинное, к земному отношения практически не имеет. Но королевскую корону можешь получить только из рук папы римского. Он же будет решать, можно тебе жениться или разводиться. Крестовый поход начнется только, если он объявит. Да и просто пукать опасно, если предварительно не получено благословение.
Это общеизвестные правила. Но они наглядно показывают, что христианизация других стран — дело небескорыстное. С остальными религиями дело обстоит точно так же. У кого в руках «религия», тот и решает, кому королем быть. Все просто и понятно. Если подсчитать, сколько из Руси в Византию добра вывезено, пока РПЦ не стала автокефальной, наверное, на эти деньги можно две таких Византии купить.

Религиозные экспансии — неотъемлемая часть истории. За это дело столько крови пролито! За это людей целыми городами и странами уничтожали. И конца этим войнам пока не видно.

Соединение в одних руках церковной и государственной власти в Византии получило название «цезарепапизм». Имеются такие описания периода цезарепапизма:

«Цезарепапизм практически парализовал духовную силу церкви и почти лишил ее подлинной социальной значимости. Церковь целиком растворилась в мирских делах, обслуживая потребности правителей государства. В результате искренняя Вера в Бога, духовная жизнь стали существовать автономно, отгородившись монастырскими стенами. Церковь практически замкнулась в себе, предоставив миру идти своим путем».

И все же непонятно, почему глава византийской церкви не венчает на царство киевских князей? Это же его обязанность. Почему их монголы «венчают»? Точнее, выдают «ярлыки» на Великое княжение. И немаловажный вопрос, кому выдают? Во всех государствах, завоеванных монголами, управлять ставят самого знатного чингизида. Причем чингизиды «кусок пожирнее» желают получить. Ругаются из-за этого, в драку лезут. Как только Руси коснулось, чингизиды уже не ругаются. Уже никто не хочет обзаводиться собственной вотчиной (улусом). Главным на Руси уже не чингизида ставят. Уже руса ставят. Но какая причина? Как это объясняют историки? Не нашли мы таких объяснений. Управление доверяют людям даже не монгольской национальности, хоть это полностью противоречит представлениям о монголах. В Китае, например, монголы даже образовали свою монгольскую династию императоров. Что же мешало им завести свою династию Великих русских князей? Должна, наверное, иметь корни необъяснимая доверчивость монгольских ханов к русским князьям.

Удивляет радушное отношение монголов-мусульман к христианской церкви. Они освобождают церковь от всяких налогов. За время ига построено огромное количество христианских храмов по Руси. Главное, церкви строятся в самой Орде. А если учесть, что пленники-христиане содержатся в ямах впроголодь, то кто же ставит церкви в Орде?
Монголы, согласно описаниям тех же историков, страшные, кровожадные дикари. Уничтожают все на своем пути. Обожают жестокость. Сдирают кожу с живых людей, вспарывают животы беременным женщинам. Для них не существует никаких моральных норм, кроме… христианской церкви. Тут монголы волшебным образом превращаются в «пушистых зайчиков».

Вот данные официальных «исследований» историков: «Однако главная доля влияния монгольского ига на Россию относится именно к области духовных связей. Можно без преувеличения сказать, что православная церковь свободно вздохнула во время владычества монголов. Ханы выдавали русским митрополитам золотые ярлыки, ставившие церковь в совершенно независимое от княжеской власти положение. Суд, доходы — все это подлежало ведению митрополита, и, не раздираемая усобицами, не обираемая князьями, церковь быстро приобрела материальные средства и земельную собственность, а главное, такое значение в государстве, что могла, например, позволить себе представлять убежище многочисленному люду, искавшему у нее защиты от княжеского произвола…
В 1270 г. хан Менгу-Тимур издал следующий указ: «На Руси да не дерзнет никто посрамлять церквей и обижать митрополитов и подчиненных ему архимандритов, протоиреев, иереев и т.д.

Свободными от всех податей да будут их города, области, деревни, земли, охоты, ульи, луга, леса, огороды, сады, мельницы и молочные хозяйства…»

Хан Узбек расширил привилегии церкви: «Все чины православной церкви и все монахи подлежат лишь суду православного митрополита, отнюдь не чиновников Орды и не княжескому суду. Тот, кто ограбит духовное лицо, должен заплатить ему втрое. Кто осмелится издеваться над православной верой или оскорблять церковь, монастырь, часовню, тот подлежит смерти без различия, русский он или монгол».

В этой своей исторической роли Золотая Орда явилась не только покровительницей, но и защитницей русского православия. Иго монголов — язычников и мусульман — не только не тронуло душу русского народа, его православную веру, но даже сберегло ее.

Именно в века татарского владычества Россия утвердилась в православии, превратилась в «Святую Русь», в страну «многочисленных церквей и неумолкаемого колокольного звона». (Фонд «Мир Льва Гумилева». Москва, «ДИ-ДИК», 1993. Эренжен Хара-Даван. «Чингис-хан как полководец и его наследие». Стр. 236-237. Рекомендовано Министерством образования РФ в качестве учебного пособия для дополнительного образования). БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.

Интересные имена носили монгольские ханы, представленные нашими историками, — Тимур, Узбек, Улу-Мухаммед. Для сравнения приведем несколько настоящих монгольских имен: Нацагийн, Санжачийн, Намбарын, Бадамцэцэг, Гуррагчаа. Почувствуйте разницу.

Неожиданные сведения по истории Монголии представлены в энциклопедии:
«О древней истории Монголии сведений не сохранилось». Конец цитаты.

О.Ю. Кубякин, Е.О. Кубякин «Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия»

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

• Американским кинозрителям фильм известен под названием «Иван Васильевич: Назад в будущее» (en Ivan Vasilievich: Back to the Future) - см. Назад в будущее .
• Шведский посол говорит не на шведском языке, а на ломаном немецком (немецкий язык должен быть как бы показан как язык межнационального общения в германо-скандинавских странах в то время), что соответствует тексту пьесы Михаила Булгакова.
• Юрий Яковлев вспоминал, что переломным в роли для него стала рекомендация Гайдая «не играть Николая Черкасова » (в роли Ивана Грозного).
• В фильм из пьесы перешло множество цитат из реальных исторических текстов.
• В фильме Иван Грозный произносит фразу: «У меня вот тоже один такой был - крылья сделал. Я его на бочку с порохом посадил - пущай полетает!» (почти такую же - и в пьесе). Это имеет определенные исторические параллели. Боярина Казаринова-Голохвастова, который принял схиму, чтобы избежать казни, Иван Грозный, велел взорвать на бочке пороха, на том основании, что схимники - ангелы, а потому должны лететь на небо.
• В сцене с колоколами звучат мелодии песен «Чижик-пыжик» (в исполнении Бунши) и «Подмосковные вечера» (в исполнении Милославского).
• Добавочный номер телефона «3-62», который называет Жорж Милославский, когда звонит на работу Шпаку, представляет собой цену бутылки водки в СССР. В пьесе добавочный номер - 501.
• Произносимая Л. Куравлёвым фраза «Граждане! Храните деньги в сберегательной кассе» была записана в сценарии, а её продолжение - «…если, конечно, они у вас есть» - импровизация актёра.
• Многие фразы из фильма разошлись на цитаты и стали в народе крылатыми.
• Во время допроса Иван Васильевич сообщает милиционеру, что родился в 1533 году, чего быть никак не могло, поскольку во времена Ивана Грозного летоисчисление на Руси велось от сотворения мира, а не от Рождества Христова. Следовательно, год рождения - 7041.

Исторические несоответствия в фильме

Следует учесть, что фильм является комедией, причём, как написано в начальных титрах, он «ненаучно-фантастический, не совсем реалистический и не строго исторический», к тому же бо́льшая его часть - плод посттравматической галлюцинации главного героя, и этим могут быть оправданы многие ошибки. Некоторые из них даже нельзя квалифицировать как ошибки, поскольку они могли быть допущены создателями фильма сознательно.

• В сцене допроса милиционерами Иван Грозный на вопрос о годе рождения отвечает: «Тысяча пятьсот тридцать третий от Рождества Христова», хотя Иван Грозный родился 25 августа 1530 года, а в 1533 году умер его отец, Василий III, и Иван Васильевич стал великим князем. Кроме того, летоисчисление «от Рождества Христова» было введено Петром I только в 1700 году. До этого на Руси вели летоисчисление «от сотворения мира». Таким образом, ответ Ивана Грозного должен был звучать так: «Лето 7038 от сотворения мира».
• Скипетр и держава, которые держит в руках Иван Васильевич Бунша (и которые изображены на иконе), как символ царской власти появились на сто лет позднее происходящих событий, в XVII веке. У Сергея Эйзенштейна Ивану IV во время коронации тоже вручают скипетр и державу.
• Царица Марфа Собакина умерла через две недели после свадьбы в Александровской слободе, практически сразу заболев (предположительно была отравлена). Царь клялся, что даже не успел осуществить с ней брачные отношения из-за нездоровья новобрачной - это явно не соответствует цветущему виду царицы в фильме. При этом царицей она была с 28 октября по 13 ноября (1571 г.), а в фильме явно имеет место весенне-летний период.
• В одном из фрагментов под ногами Жоржа Милославского и Ивана Васильевича Бунши чётко просматривается каменная брусчатка.
• В эпизоде с лифтом («Замуровали, демоны…») царь крестится тремя перстами. Но до 1653 года православные крестились двумя перстами.
• На допросе Иван Грозный говорит, что брал Ревель, однако это исторически неверно: Ревель около двух месяцев был под осадой армии Ивана Грозного, но так и не был взят. (Хотя формально это соответствует истине - «брал» не означает «взял».) Зато, перечисляя взятые им города («Казань брал, Астрахань брал…»), царь не упоминает Полоцк, хотя, как отмечают биографы Ивана Грозного (Владимир Кобрин, Руслан Скрынников), этой победой царь особенно гордился.
• Дьяк Феофан протягивает на подпись «царю» (Ивану Васильевичу Бунше) указ, а тот, поломавшись, всё-таки подписывает его. Однако в Русском государстве существовала традиция, запрещавшая коронованным особам пользоваться пером и чернилами, царь лишь прикладывал печать.«Так, служилые люди, вплоть до бояр высокого ранга, если были грамотны, сами подписывали те или иные документы, а имя царя на грамоте писал дьяк, царь же лишь прикладывал к ней свою печать» (В. Б. Кобрин. Иван Грозный. - М.: Московский рабочий, 1989. - С. 140. - ISBN 5-239-00266-5..
• Войско царя состоит из безбородых и безусых стрельцов, хотя в те времена растительность на лице сбривать простолюдину запрещалось. Слуги в царских палатах также в большинстве своём по-современному подстрижены и выбриты.
• В фильме Кремль белокаменный, однако современный краснокирпичный Кремль был построен ещё дедом Ивана Грозного, великим князем Московским Иоанном III.
• В старину облачение в латы было трудоемким и занимало много времени, а Милославский в фильме надевает доспехи очень быстро и без посторонней помощи.
• «Икра заморская, баклажанная» была завезена в Россию в XVII веке из Ирана, то есть гораздо позже описываемых событий. При съемках на царском столе лежала не баклажанная, а кабачковая икра.
• Как указывалось выше, Марфа Собакина была царицей осенью 1571-го года. В мае 1571 года Москва была сожжена крымским войском, и песни о победах над крымским ханом в данный исторический момент звучали бы как издевательство, что повлекло бы для исполнителей немедленные и серьёзные неприятности. К тому же песня «То не сильная туча затучилась» в тот момент просто не была написана, так как она посвящена сокрушительному разгрому крымского хана в битве при Молодях, состоявшейся в следующем, 1572-м году (30.07-02.08).
• Балалайка треугольной формы была изобретена только в XIX веке.
• Древковое оружие, поразившее машину времени, Тимофеев называет «бердышом». На самом же деле это - алебарда, бердыш выглядит по-другому и для метания непригоден. Кроме того, алебарда появилась на Руси только в 1605 г. (ею были вооружены телохранители Лжедмитрия), что, однако, не мешает некоторым стрельцам - участникам погони - держать в руках именно её.

Что мы знаем о древних греках? Замечательные скульпторы, великолепные философы и поэты, выдающиеся спортсмены... Что еще? Опытные мореходы и воины. Сколько античных историков описывают различные морские сражения!.. А сколько современных историков повторяют эти описания!.. Какой вид судов чаще всего описывается? Правильно, греческие триремы - суда с тремя ярусами гребцов. Именно они являлись решающим фактором в знаменитых античных сражениях.

Конечно, любому понятно, что корабль с тремя рядами весел будет быстроходнее, чем с одним. А с пятью - быстроходнее, чем с тремя. Точно так же, как корабль с дизелем в 3000 лошадиных сил будет быстроходнее, чем точно такой же, но в тысячу "лошадок".

И вот из одной исторической книги в другую плывут, пеня волны, античные триремы... Вот только, правда, почему-то всегда в современном изображении. Ни одной античной вазы, ни одной античной фрески с достоверным, однозначно трактуемым и столь же однозначно датированным изображением корабля с многоярусным расположением весел история пока не знает. Все, что предлагают нам источники (например, Шершов А.П., "К истории военного кораблестроения"), при ближайшем рассмотрении оказывается либо скульптурными композициями неких памятников (триумфальные, ростральные колонны и т.д.), либо украшениями на посуде или на чем-нибудь еще. "Роспись на винном кубке", например. А, между прочим, художники-монументалисты и художники- оформители всех времен и народов никогда не считали себя связанными необходимостью точно соблюдать формы и пропорции изображаемых предметов. Можно соблюдать, а можно и нет. Есть даже термин такой - "стилизация". А еще есть термин "канон". Откуда, например, взялись портреты Петра I и Александра Суворова, живших по историческим меркам буквально вчера-позавчера, но закованных при этом в вороненую сталь рыцарских доспехов? Ведь любому, даже не историку, у понятно, что такие доспехи они никогда не носили. Так в чем же дело? Кто-то решил сбить с толку потомков? Отнюдь! Просто канон такой был в те времена. Не более того. В случае же с античными триремами до нас не дошло ничего, что можно было бы хоть с натяжкой считать "чертежом" этого типа судна. Дошли лишь картинки. Дошел канон.

Отсюда неизбежно возникает два вопроса. Первый: насколько канон соответствует прообразу? И второй: когда этот канон возник? Если после уроков ортодоксальных историков, то и говорить не о чем. Художник рисовал не то, что видел, а то, в чем его убедил "уважаемый" учитель. Более честные делают подписи к иллюстрациям тех же трирем типа "Реконструкция".

Теперь давайте поразмыслим здраво и возьмем для примера что-нибудь современное, на чем попробуем погрести против ветра. Хотя бы стандартный флотский "Ял-6", шестивесельную спасательную шлюпку. Водоизмещение его пустого - уже 960 кг. Со штатной командой, снаряжением и запасами - примерно полторы тонны. Тот, кто имеет хоть какое-то отношение к флоту, авторитетно подтвердит: грести против ветра даже вшестером - работа каторжная. Особенно - если волны хотя бы балла на четыре. Совсем не случайно слово "каторга" произошло от турецкого "кадырга", т.е. "галера", на которой осужденные уголовники отбывали срок гребцами. Это потом уже морской термин переполз на сушу с сохранением своего, так сказать, пенитенциарного содержания. Иными словами, гребля - очень тяжелая работа. Во-первых, она требует больших физических сил, чтобы хотя бы просто поднимать и заносить тяжелое весло, а во-вторых, прекрасного чувства ритма. И не путайте прогулочную лодочку на пруду со спасательной шлюпкой и тем более галерой! При высоте надводного борта "Ял-6" порядка 40-50 см длина весла составляет около 4 метров, сделано оно из ясеня - тяжелого прочного дерева, а валёк, противовес, еще и залит свинцом, чтобы облегчить гребцу момент подъема весла из воды.

Дальше рассуждения просты. Для шестивесельной шлюпки высота борта в полметра вполне достаточна: ее штатная команда восемь человек, вес полторы тонны. Допустим, наша гипотетическая трирема имеет только по десять весел в ряду на каждый борт, всего шестьдесят. Допустим, по гребцу на весло, плюс десяток палубных матросов, человек тридцать солдат, плюс начальство и "артиллеристы" - всего около 110 человек. И это по минимуму!

Кстати, все наши "допустим" взяты не просто по минимуму, а ниже нижнего предела, т.е. возмутительно малы, и все расчеты мы упрощаем до предела и далеко за этот предел! Но даже при таком нереально льготном подходе получаем судно тоннажем в 150 тонн. Такое судно обязано иметь высоту борта не менее метра, если, конечно, это морское судно, а не речная баржа и не портовый плашкоут.

Теперь нарисуем простейший чертежик. Бином Ньютона тут не нужен, достаточно вспомнить теорему Фалеса. Получается, что длина весла нижнего ряда должна быть не меньше 8 метров! Шлюпочное весло весит около 4-5 кг, а сколько должно весить галерное, для нижнего ряда? 8-10? Отнюдь, его вес составит 32-40 кг, т.к. зависимость здесь кубическая, это подтвердит любой инженер, не только кораблестроитель. Можно ли ворочать таким веслом в одиночку? Причем много-много часов подряд? Конечно, нет. Значит, имеем по два гребца на весло, да и то умозрительно! В итоге наш экипаж автоматически увеличивается со 110 человек до 170. Что происходит с водоизмещением? Оно также автоматически увеличивается! Получается замкнутый круг, что во все времена был форменным проклятием для инженеров, проектирующих подвижные технические средства, причем не только плавсредства. Растет мощность - растет масса, чем больше масса - тем больше требуемая мощность! Поэтому качественные скачки в этой области достигались только резким повышением удельной мощности двигателей и КПД движителей. Пример: создал Парсонс работоспособную паровую турбину, и сразу боевые корабли ощутимо прибавили в скорости при резком улучшении прочих боевых качеств.

Но это мы еще забыли про оставшиеся два яруса весел! Весло второго (более верхнего) яруса получается в 16 метров длиной и массой примерно около 300 кг. Сколько человек смогут ворочать таким веслом несколько часов подряд?! И какова будет частота гребли? Десять гребков в минуту? Пять? Один? Чуть ниже мы к этому вернемся, а пока рассчитаем параметры весел третьего яруса. Здесь у весла длина будет 24 метра, масса - несколько сотен кг. До полутоны. Сколько гребцов сажать на такое весло? Десять? Двадцать? На сколько потяжелеет после этого корабль? Значит, надо снова нарастить борт, водоизмещение опять возрастет, корабль станет намного шире и с большей осадкой; потянут ли его гребцы? Надо увеличить количество весел в ряду, но на сколько возрастут размеры корабля? А водоизмещение? А добавим волнение на море не в четыре балла, в шесть?.. И как будут синхронизировать свои действия гребцы первого, второго и третьего ярусов? На спортивной байдарке отладить синхронность - и то проблема, а тут? Но там - спортсмены, люди образованные, понимающие, что и зачем они делают, а на галере - рабы. Малограмотные, между прочим. Им до того корабля, до его боевых качеств - как до Луны. Наплевать, одним словом. Никакой сознательности! И предстоит им (если верить ортодоксальным историкам) многосуточная работа на веслах совершенно разной массы, следовательно, с совершенно разным моментом инерции, следовательно, с совершенно разной рабочей частотой гребли, и все это - совершенно синхронно! Подчеркиваю: совершенно синхронно! Сбейся хоть один гребец, и привет, в лучшем случае трирема остановится, в худшем уйдет с курса, в еще более худшем - врежется в соседнюю и половину весел переломает еще до боя. Чтобы синхронизировать десятки человек, сидящих на трех ярусах (да даже на двух!), которые видят лишь пару соседей, а слышат только надсмотрщика своего яруса, нужна как минимум компьютерная программа, а вместо гребцов - роботы.

Вывод однозначный: нельзя на гребном судне использовать весла с разным моментом инерции, с разным весом и разной длиной. Они должны быть близкими по параметрам друг к другу, желательно - вообще идентичными. Но любая схема, предложенная "реконструкторами", предполагает наличие весел разной длины и массы, то есть с разным моментом инерции.

Альтернативный историк Георгий Костылев, специализирующийся на военных кампаниях, в прошлом - моряк, автор труда "Военно-исторические хохмы", в котором затрагивается данная проблема, обратился за помощью к кандидату технических наук Уральского филиала РАН инженеру М.В. Дегтяреву - попросил провести соответствующий расчет по всем правилам сопромата. Получилось следующее: чтобы получить, так сказать, "право на жизнь" веслу в 25 метров длиной, оно должно иметь диаметр у уключины в полметра (!) и весить 300 кг. И то при условии, что сделано из сосны. Ясеневое, понятное дело, будет тяжелее. Но из сосны весел не делают - мягкое дерево, рыхлое. Так наука подтвердила всю абсурдность античных трирем, точнее, их реконструкций.

А теперь посмотрим не на реконструкции, а на картины и гравюры реальных галер, хорошо датированных и документированных, XVI-ХVIII веков. К счастью, галера как класс боевого корабля сохранялась в составе военных флотов многих стран довольно длительное время, до конца ХVIII века, пока не была вытеснена - где раньше, где позже - более совершенным типом корабля прибрежного действия, так называемой канонерской лодкой, более удачно сочетавшей весло, парус и артиллерийское вооружение. Изображений средневековых галер сохранилось очень много. На них испанские, генуэзские, венецианские, французские, шведские, петровские, турецкие, арабские галеры... И все до единой с одним рядом весел! Ладно, европейцы - народ дикий, потомки варваров, но арабы?! Но и у них тоже всего один ряд весел.

Теперь посмотрим на проблему с другой стороны. Лет тридцать назад в моду вошли так называемые реплики, т.е. копии разной старинной техники, изготовленные с максимально возможным приближением к историческому прототипу. Копируют все: от египетских папирусных лодок до истребителей времен Первой мировой. В том числе - и гребно-парусные старинные суда. Так, в Дании, Швеции и Норвегии понастроено великое множество реплик драккаров, судов викингов. И все - однорядные! Англичанин Тим Северин создал реплики ирландского гребно-парусного судна и греческой галеры, пресловутого "Арго". И снова получились однорядные! Но, может быть, никто еще попросту не дошел до воспроизведения в натуре грозной боевой триремы? Ответ на этот вопрос поразителен! В том-то и дело, что "дошли". Попробовали. И ничего не получилось!

Но тут постарались уже не ученые и не исследователи, а киношники. В конце 50-х - начале 60-х Голливуд захлестнуло очередное поветрие: мода на фильмы из античной истории. Многие из них даже стали мировой классикой. Это такие фильмы, как "Бен- Гур", "Спартак", "Клеопатра" и др. Бюджеты у них, даже по нынешним временам, были бешеными, тем более что доллар в те времена был куда дороже. Продюсеры денег не жалели, масштабы массовок и декораций превосходят любое воображение. И вот, для пущего антуража, было решено заказать полноценные реплики-новоделы старинных камнеметательных машин и античных трирем. Но с триремой вышла незадача: дело, казалось бы, столь привычное для античных корабельщиков, неожиданно оказалось не по плечу корабельным инженерам-профессионалам середины прошлого столетия, хотя древнегреческий плотник не знал и знать не мог и тысячной доли того, что известно современным специалистам по материаловедению, механике, корабельной архитектуре и т.д. Не было в его распоряжении ни алюминие-магниевых сплавов, ни титана, ни сверхлегких углепластиков. Если бы это было не так, мы бы все сейчас говорили по- гречески и ударными темпами вели колонизацию спутников Юпитера.

В итоге киношникам пришлось снимать триремы в павильоне, сделав их из пенопласта и фанеры.

И что же из всего этого следует? Вывод однозначный: никаких двух-, трех- и тем более многоярусных судов ни греки, ни римляне не строили, поскольку, в отличие от ортодоксальных историков, дружили с головой. Мнение о существовании в античности "бирем", "трирем" и т.д. есть недоразумение, возникшее либо вследствие полного непонимания авторами античных текстов того, о чем пишут; либо из-за проблем с переводом и интерпретацией. Весьма вероятно, что и Плиний, и Диодор, и другие античные историки как раз хорошо представляли себе, о чем речь, но при написании оригиналов своих работ пользовались какой-то не дошедшей до нас морской терминологией, в их время привычной и общепринятой. Им в голову не могло прийти поместить в конце свитка глоссарий. Потом переводчик (скорее всего, не имеющий к морскому делу ровно никакого отношения), к тому же, возможно, вовсе не первоклассный знаток языка, не поняв какой-то речевой оборот и не вникнув в тему, сотворил (на бумаге) "трирему", "квадрирему" и т.д. А потом оригинал потерялся, и все, истине большой привет.

Скорее всего, авторы под терминами, содержащими числительные, подразумевали что-то иное, какую-то другую характерную черту, позволяющую отличать суда одного типа от другого. Какую? Вот вариант. Все термины с числительным обозначают не количество гребных ярусов, а штатное количество гребцов из расчета на весло. При соблюдении этого условия, возможно, обретет право на жизнь даже невероятная децера - судно с десятью ярусами. Интересно: в абсолютистских и раннебуржуазных флотах критерием распределения боевых кораблей по рангам было нечто схожее, а именно число пушек. Заметьте, не число батарейных палуб, а именно число пушек! То есть получается, что трирема - это средних размеров галера, однорядная, естественно, с тремя гребцами на весло. А пентирема или децера - крупный гребно-парусный корабль, на котором весла, само собой, помассивнее, вследствие чего гребцов требуется больше.

Два и с мерами веса, расстояния в античные времена тоже была еще та путаница! В "эпоху галер" разнобой и мешанина в этой области могли свести с ума любого специалиста по метрологии. Все эти пуды, фунты, таланты, стадии, схены, плетры, парасанги, золотники, унции, мины, дидрахмы, оргии, пекисы, подесы, стоуны, турские ливры и пр., и пр., и пр., не только различались между собой, но и постоянно "флуктуировали" то туда, то сюда, в зависимости от места и времени употребления. Кроме того, они еще умудрялись менять свое значение в принципе: например, и талант, и более поздние фунт и ливр - это и меры веса, и денежные единицы. Так что если некий летописец, ну, допустим, отец Бернар из Сен-Дени, пишет, что граф Монморанси при осаде Шато-Рено применил 60-фунтовые пушки, это не говорит, само по себе, ровно ни о чем. Пушки обошлись ему по цене 60 английских фунтов за штуку? Или весили по 60 английских фунтов? Или 60 фунтов - вес ядра? Но тогда - каких фунтов? Английских? Русских? (Мог ведь купить и в Московии!) Или специальных "артиллерийских" фунтов (см. Шокарев Ю., "История оружия. Артиллерия")?

Можно, конечно, допустить и смешной вариант: античный автор писал... фантастическое произведение. Мол, сегодня у нас есть суда с одним рядом весел. Давайте пофантазируем, сколько мы врагов напугаем и утопим, если будем иметь суда - ого-го! - с двумя, тремя, пятнадцатью рядами весел. Если это так, то у автора получилось! Весь мир зачитывается античной фантастикой! Причем веря ей, как Богу.

А что же средневековые галеры? С ними-то как обходились, с их одним рядом весел? Перечитываем их описание и что же мы видим? Число гребцов на одно весло достигало десяти человек! Но!.. Гребцы не сидели на банках-скамьях, а непрерывно ходили по палубе (не по ярусу, заметьте!) вперед-назад. И действительно, при таком способе гребли можно поставить те самые десять человек на весло, и они будут работать примерно с одинаковым КПД. Просто крайний внутренний гребец будет делать один-два шага, а крайний внешний - пять-шесть. Если же посадить на банки хотя бы пять гребцов, то крайний внутренний будет лишь чуть-чуть шевелить руками, а крайний внешний - мотаться на конце весла, как флаг на шесте. Абсурд! От трех до десяти человек к одному веслу можно приспособить только в положении "стоя".

Но тогда опять-таки ни о каких многоярусных судах не может идти и речи: если таков первый ряд, то какими же будут весла второго или третьего ряда, учитывая, что высота яруса у нас автоматически подскочила минимум до полутора метров, гребцы-то ведь в рост стоят! (С учетом среднего роста эллина в те самые полтора метра. А что есть и более высокие, так то ж рабы, кто об их комфорте думать станет?)

Что же касается средневековых и более поздних галер Северной Европы, например, шведских или идентичных им русских эпохи Петра I, то это уже другая кораблестроительная традиция, идущая от драккаров викингов. На ее формирование повлияли суровые условия плавания на Балтике, в Северном и Баренцевом морях. Гребля там исключительно сидячая, не более двух человек на весло, и весла, соответственно, и короче, и легче. Кстати, средиземноморские галеры и галеасы в негостеприимных северных водах чувствовали себя очень неуютно и проигрывали судам северно- европейского типа.

Вот и получается, что никаких многопалубных гребных кораблей у античных моряков не было и не могло быть, а были обычные галеры не очень большого водоизмещения. Одни крупнее, другие меньше, но в целом близкие по типу и все, естественно, с одним рядом весел.

Самый весомый (но не самый главный) довод в пользу того, что у древних греков и не менее древних римлян не было многоярусных галер - трирем, бирем, кинкерем - заключается в том, что никаких материальных свидетельств их существования попросту нет. Нет ни останков кораблей, ни их обломков, ни артефактов, так любезных сердцу ортодоксального историка. Не найдены, ни в одном море. Морская (подводная) археология существует уже не один десяток лет, учеными археологами и энтузиастами- любителями найдено и исследовано множество затонувших средневековых и античных судов, и среди них - вот странно-то! - нет ни одной античной боевой триремы. А между тем историки уверяют нас, что точно знают, где происходили грандиознейшие морские сражения, в ходе которых погибло множество боевых судов. Да, конечно, поиск под водой - далеко не то же самое, что раскопки кургана. Но ведь находят же! Только не триремы.

А между тем дно того же, скажем, Саламинского пролива, должно быть просто усеяно остовами погибших греческих и персидских кораблей. Кстати говоря, места эти - Саламин, Акциум, Экном - просто рай земной с точки зрения легкого водолаза. Это ведь не ледяная Балтика с ее вечными штормами, никудышной видимостью (на глубине 20 метров не видать уже собственной ладони), паршивыми грунтами, а также сильными подводными течениями, способными разметать в щепки останки любого деревянного корабля. Да и сезон на Средиземном море - практически круглый год. И тем не менее, шведские археологи нашли и подняли - в балтийских условиях! - старинный корабль "Ваза". Причем не в наши дни, а в конце 50-х - начале 60-х годов. Это был галеон водоизмещением в полторы тысячи тонн, потонувший в Стокгольмской гавани больше трехсот пятидесяти лет назад. Сделан, кстати, из дуба, который прекрасно сохранился под водой. Даже красная краска, которой красили пушечные палубы боевых кораблей, чтобы не пугать матросов видом крови, местами уцелела. Что мешало триремам так же прекрасно сохраниться? Ладно, пусть не прекрасно - просто хорошо? Ведь другие же типы античных судов сохранились!

Или вот другой пример: британские археологи подняли со дна Ла-Манша, где условия ничем не лучше балтийских, корабль "Мэри Роуз". И тоже в замечательной сохранности.

Все, что найдено на дне морском античного, относится к одной и той же, повторяемой с несущественными вариациями, категории судов. Это кургузые, неуклюжие "коробки", ничего общего с вытянутой хищной галерой не имеющие. Останков же галер - повторяем - нет, и, как уже можно не сомневаться, не будет. По той простой причине, что их и не существовало, ортодоксальные историки сели с триремами в огромную калошу.

Почему не существовало - другой вопрос. То ли история на самом деле короче, чем нам всем внушается и преподается на уроках истории, и все "античные" сражения случились в Средневековье, то ли мы на самом деле неправильно понимаем античных историков из- за путаницы в терминах и разнобоя в классификациях. То ли - что, в общем-то, тоже довольно вероятно - кому-то выгодно представлять древних более умелыми и совершенными. Главное - не верить на слово всему тому, что нам говорят учителя истории.

А вот зачем они это все говорят - еще один вопрос. Возможно, для того, чтобы затемнить вопрос - а куда подевались все те знаниям и умения, что были у древних? Ортодоксальные историки все валят на варваров-кочевников, мол, пришли, все поломали, все пожгли и утопили. Честное слово, стоит соорудить вечный огонь перед памятником Неизвестному Кочевнику (именно так, с большой буквы), этого вездесущего и неуловимого парня неопределенного облика и загадочного происхождения, с помощью которого ортодоксальным историкам так удобно прятать концы в воду.

Вторник, 08 Окт. 2013

К настоящему времени сложились три потока исследователей, объектом изучения которых является древний этап истории России.

1. Первый поток - это учёные, являющиеся узкими специалистами в обозначенной области.
2. Второй поток - это различные исследователи - от простых людей до докторов наук и академиков РАН, - являющиеся как узкими специалистами в обозначенной области, так специалистами в других областях.
3. Третий поток - это церковные деятели, не являющиеся специалистами ни в одной из областей наук.

Позиция первых (назовём их «официалы») сводится к тому, что древнюю историю России и русского народа следует начинать с 9-го века, а ранее этой даты история России, ни история русского народа не поддаются никакому вообще определению.

Позиция вторых (назовём их «патриоты») сводится к тому, что история России и русского народа начинается на стоянке Костёнки и отсчитывается от 50-го тысячелетия до н.э., после чего через ряд последовательно сменивших друг друга археологических культур и этапов в развитии русского этноса и русского государства сформировался современный русский народ.

Позиция третьих (назовём их «церковники») совпадает с позицией первых.

Подробно разбирая существо обозначенных позиций, обнаруживаем. Официалы утверждают, что ранее 9-го века никакой истории русского нарда не существует. При этом они не выводят русский народ из каких-либо конкретных предков, формулируя только совершенно расплывчатые образы возможных генетических предшественников. Эти образы настолько расплывчаты, что не позволяют идентифицировать их с каким-либо более древним народом. В подтверждение своих доводов официалы приводят обширный свод работ, опубликованных специалистами.

Церковники соглашаются с позицией официалов по тем её параметрам, что истории русского народа раньше 9-го века просто не существует и, второе, что никакого народа-предка у русского народа в истории не существует. В подтверждение своих доводов церковники приводят летописи (церковные «памятники»), а также многочисленные публикации официалов.

Казалось бы, вопрос решён, результаты исследования официальных учёных полностью подтверждаются летописными источниками, что должно было бы было позволить завершить имеющийся спор и начать отсчитывать историю русского народа именно с 9-го века новой эры.

В этом случае со стороны церкви возникает противоречие. Оно заключено в следующем. В 9-м веке состоялся первый акт в трагедии «Крещение Руси». После этой даты церковь приступила к длительной военной операции на Руси под названием «крещение Руси». С кем боролись церковники? Ответ: со старой религией, которую русский народ никак не хотел предавать и забывать.

Заметим, преданность русского народа и память русского народа по отношению к собственной русской религии были настолько сильны, что русские деревни удалось крестить только при помощи монголо-татарского ига к 15-му веку. Да и то: неизвестно кто кого победил! Церковь вынуждена была все исконные русские праздники поставить в свой календарь. Так, образовались «церковные» праздники Купало (церк. Иван-Купала), Русалии (церк. Троица), Комоедицы (церк. Масленица), Корочун (церк. Рождество) и т.д. и т.п. Этот Список можно продолжить до той степени, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ православные праздники окажутся заимствованными из русского народного календаря.

В связи с этим, возникает закономерный вопрос: откуда на Руси (без истории русского народа) взялось столько религиозных праздников, что именно из них сложилась сетка праздников церковных? За какой период были сложены эти праздники, эти традиции?

И это только первый вопрос.

Второй вопрос - даже более существенен. Он заключается в том, что на Руси ИЗДРЕВЛЕ существовало своё изложение родословной славянских богов и народов , которая велась с незапамятных времён и изобилует именами множества богов, известных нам в качестве эпонимов ряда народо в. Например, от Мана пошли манси, от Тарусы - тюрки, от Роси - русские, от Кия - киевляне, от Кисека - гисенцы и т.д. В этой родословной поименованы и древние русские боги: Велес , Макошь , Перун, Ярило, Хорс, Мара, Жива и др. Эти же боги известны христианам по идолам, поставленным Владимиром в Киеве.

Эти русские боги - являются объектом борьбы православных христиан, указанным во всех поучениях и многих летописях.

Вот, именно с этой точки мы начинаем обнаруживать ГЛУБОЧАЙШЕЕ противоречие между официальной и реальной историей русского народа.

Если церковники констатируют столь многочисленное племя русских богов, то этим самым они же констатируют и существование длительного процесса формирования обозначенного христианами пантеона русских богов. Церковники это не отрицают, а поддерживают - как объект противостояния «язычники-христиане».

Тогда возникает закономерный вопрос: как смогли создать русские люди столь обширных религиозный пласт, если им официальными учёными и церковными деятелями отпущен временной отрезок, меньший века?

Отмечая большинство народов, взявших своё начало от одного из русских богов, обнаруживаем, что эти события произошли намного раньше 9-го века н.э. В результате чего заданный нами вопрос приобретает ещё большую остроту.

К сказанному добавим лишь несколько штрихов. Название Хорезма расшифровывается с русского - «Земля Хорса» (хор.зм). Возникновение культов русских богов Велеса и Макоши академик Б.А. Рыбаков отнёс к 50-му тыс. до н.э.

Резюме: православные христиане пришли на Русь бороться с языческими богами, существование которых полностью поддерживают патриоты и начисто отрицают официалы. Тогда, если придерживаться позиции официалов, возникает вопрос: зачем пришли бороться с язычеством на Русь православные, если по версии официальной науки никакого язычества просто не было? Очевидно, «русской» православной церкви выгодна позиция патриотов, значительно удревняющих историю Руси - в результате чего появляется языческая платформа, с которой и пришло воевать православие.

Но тогда неправильной оказывается позиция официальной науки.

Решил немного обобщить информацию и систематизировать данные по недавнему потопу, который имел место в совсем недавнем прошлом, около 200-250 лет тому. Данный потоп полностью изменил тот мир, и после него наступил современный, известный нам мир. Ниже будет очень многа букафф, поэтому прошу прощения у нетерпеливых любителей комиксов.
Фактов, подтверждающих данное событие, и противоречащих официальным, накопилось уже очень и очень много. Но большинство из них имеют либо частный характер, либо рассматривается отдельно от остального, локально, а в результате сложно сложить всю картину происшедшего.
В Третьяковской галерее есть картина, размером 5,4 на 7,5 метра, которую нужно смотреть на максимальном удалении от картины…, так сказать в общем. Если рассматривать частности, то весь замысел картины теряется…

Вот так и в нашем случае, было оччччень масштабное планетарное событие, имеющее очень много деталей, детали эти видят наблюдатели, исследователи, каждый в своем городе или районе, а увидеть всю картину целостной не получается. Попробуем сегодня этот пробел заполнить.

Данное событие в истории известно как Потоп в Санкт Питербурге 1777 года, Отечественная война 1812-го года, в Америке война за независимость 1812-го же года, Год без Лета, и много других исторических событий, известных нам из официальной истории. Но все они не имеют к реальности никакого отношения, или являются частным случаем общего глобального планетарного события.
Итак, как любой следователь проводит следственные действия на месте преступления?
От общего к частному…, от частного к общему…..
Вначале собираются факты – следы, пули, кровища, рисунок на асфальте вокруг трупа, свидетели, отпечатки, генетический материал….. Затем проводятся лабораторные исследования, вычисляется траектория полета пули, определение вида оружия, возможные места откуда велась стрельба, мотивы, заинтересанты… и так далее.
Какие у нас есть факты:

1. Однотипная архитектура СУЩЕСТВУЮЩИХ ЗДАНИЙ, по всему миру, известная как «античная», Европа, Россия, Китай, Индия, Северная и Южная Америка, Африка, Австралия.

2. Разрушенные здания, построенные в том же самом «античном» стиле, Греция, Италия, Египет, Франция, Россия, Америка, Африка, Австралия, Азия…. Остатки которых, ЕСТЬ СЕЙЧАС, и были в большом количестве в недавнем прошлом, их откапывали и откапывают археологи. Эти разрушения отражены в картинах «руинистов», запечатлевших на своих полотнах, явно видимые ими собственными глазами, руины всевозможных величественных зданий и сооружений, городов.

3. «Просевшие в культурный слой», на глубину до 4-х метров и даже более, здания и сооружения, построенные ранее 19-го века. Причем везде «культурный слой» состоит, как правило, из однородного материала, осадочного происхождения, (песок и глина), под которым очень часто есть в наличии плодородный слой.

4. Большой разброс по временной шкале, времени однотипной архитектуры, до нескольких тысяч лет, причем архитектурный стиль, в общем и деталях, конструктивные элементы, практически не притерпели за тысячи лет никаких изменений, как будто тысячи лет тому были изобретены некие стандарты, которые потом не менялись сотни и тысячи лет, ничего не изобреталось, не появлялось новых технологий, материалов, стилей и т.д.

5. Остатки каналов и гидросооружений, порой технически очень сложных (дамбы, шлюзы, акведуки), причем в объеме превосходящем технические, финансовые, людские возможности в их постройке, в местах, где по определению их наличие как минимум странное, порой, просто излишнее. Климатически совершено необоснованные (например оросительные каналы в северных районах, в районах большой удаленности от нынешних центров сосредоточения населенных пунктов (Сибирь, Архангельская область, Карелия, Кавказ, Камчата и т.д.), акведуки-водопроводы в местах где пол года зима и очень низкие температуры, при которой акведуки будут просто разрушены). Высокая с технической точки зрения отделка этих каналов и сооружений, гранитными блоками, даже в местах, большого удаления от мест добычи данных гранитов, их техническая сложность, (уклоны в один два градуса на десятках а иногда и сотнях км, с учетом сложного рельефа, порой даже горных районов).

6. Остатки от растительности, торф, сапропель, чернозем, мореные деревья, на поверхности, в грунте, очень неглубокого залегания, причем в районах, где их согласно нынешнего климата, быть не должно. (Северная Земля, Новосибирские острова, морены дубов в северных районах). В районах вечной мерзлоты которые последние сто лет, отступают на север, в первый год начинает расти растительность, характерная для более южных районов, а на следующие годы, данная растительность заменяется нынешней, характерной для современных тундр, лесо-тундр и т.д. северных растений).

7. Наличие большого количества карт, с высокой точностью нанесения населенных пунктов, долготы и широты, растительности (леса на севере), рек, каналов, дорог, которые согласно ОИ, либо не существуют, либо были созданы или открыты гораздо позже (например сухопутные дороги от Москвы до Питера, построенные лишь в 19-м веке, каналы, соединяющие Дон и Оку в районе г. Тула. Волго-Донский канал, построенный лишь в 20-м веке, в районе Волгограда, и т.д). Большое количество населенных пунктов на Севере, вдоль Сибирских рек, в районе Камчатки, Чукотки, побережья Северного Ледовитого океана. Рельеф береговой линии АНТАРКТИДЫ, который только в 20-м веке смогли увидет с помощью спутников, иберег которой находится под толстым слоем льда.

8. Наличие на поверхности и очень неглубокого залегания однородных осадочных пород, (песка, гравия, глины, известняка, валунов весом до десятков тонн), образование их залежей в количестве миллионов кубов, в одном месте, ориентированных строго от севера к югу в порядке убывания, полосами вдоль нынешних и ПЕРЕСОХШИХ, рек, оврагов. Завалуненность почв, в объеме не позволяющем вести СХ работы даже в 20-м веке, в северных районах особенно в Карелии, Архангельской, Ленинградской, Псковской, Новгородской, Тверской, Ярославской, Владимирской, Московской, Вологодской, Костромской, Вятки, и других.) Причем в тех областях, где согласно ОИ издревле велось интенсивное СХ, поставлялась СХ продукция в том числе и на Экспорт), но при этом при наличии очень бедного растительного слоя, даже в 20-м веке (Нечерноземные районы).

9. Тотальная зачистка до гранитных оснований ВСЕГО СЕВЕРНОГО ПОБЕРЕЖЬЯ, от Швеции, до Камчатки (Север Ленинградской области, Карелия, Архангельская область, и далее на восток,. При полном отсутствии осадочных пород – известняков, песка, глины, растительного слоя, составляющего пару сантиметров, причем в низинах в наличии болот полных торфа, водоемов с сапропелем, местами метровых накоплений растительного грунта. Объясняемых ПОДНЯТИЕМ СЕВЕРНОЙ ПЛИТЫ, (а куда делись осадочные породы со дна моря при поднятии – те же метры известняков и песков?), при этом наклона с севера на юг, не наблюдается, более того, ВСЕ СИБИРСКИЕ РЕКИ ЗА УРАЛОМ – текут на Север!!! Т.е. в сторону поднятия плиты?

10. Наличие большого количества соленых водоемов, подземных источников, от Архангельской области, до Туркмении, от Урала и до Алтая. А также большое количество соленых почв.

11. Странная ориентация Пустынь, особенно Африки и Америки. Все пустыни там находятся со стороны Западного побережья. Пустыни в Азии – Китае, Монголии, с солеными водоемами, Каракумы и Кизылкумы в Передней Азии. Сильно соленые озера на Ближнем Влстоке – например Мертвое море, которые согласно ОИ, происходят от осадков, или пресных рек берущих начало в горах (Аральское море, Каспий). Изолированных от Морей и Океанов, и по идее не могли стать солеными от этих источников. Наполовину соленое озеро Балхаш, находящееся в предгорьи, и уж точно никак не могло с гор питаться соленой водой.

12. Наличие Североморской фауны в Южных морях и ОЗЕРАХ. Североморские тюлени (точнее их родственники), в Онежском озере, в Каспийском море, в Байкале!!!. Виды рыб, родственные североморским видам – камбала в Черном и Каспийском морях, сельдь в Черном и Каспийском морях, омуль в Байкале, и могие другие виды. Причем все они идут на нерест в реки вверх по течению, в Дон, Волгу, Днепр (т.е на север), а также и вниз по течению из Байкала – в Ангару, но тоже на север!!! Т.е. в сторону, где живут их родственники в Северном Ледовитом Океане! Что говорит об однозначном пути, откуда пришли их предки – с Севера.

13. Территория вечной мерзлоты, странным образом ДО УРАЛА и ЗА УРАЛОМ, по широте сильно отличается, на тысячи!!! км, что может говорить о разных причинах, ее происхождения или ее сохранения. Более того, южная граница вечной мерзлоты, все время отступает на север, за последние 100 лет, эта граница сместилась на сотни км (от 250 до 500 км, на север). Причем этот факт относится и к Евразии, и к Северной Америке. Отсутствие зоны вечной мерзлоты на аналогичных широтах в Южном полушарии, что говорит о разных причинах ее возникновения и сохранения, не связанных с углом падения солнечных лучей на поверхность. Если нынешний климат неизменен ТЫСЯЧИ ЛЕТ!!!, то за 300-500 лет, такого движения, вечная мерзлота Северного полушария, должна была бы дойти, до Северного полярного круга, как минимум.

14. Подозрительное пересыхание водоемов, за последние 100 лет, реки, озера, болота, и другие водоемы на суше, сильно мелеют, пересыхают, количество воды постоянно уменьшается, что приводит к изменению климата. Темпы этого пересыхания, если сравнивать за последние 100 лет, за сотни лет привели бы к полному пересыханию практически всех замкнутых водоемов, подпитываемых лишь весенними паводками, или осадками.

15. Ложное раздувание гипотезы глобального потепления, которое ГЛОБАЛЬНО никак не связано не с содержанием СО2, в атмосфере, ни с солнечной активностью, а связано только с одним – наличием и количеством на поверхности суши (в том числе в ее толще) вещества способного аккумулировать и отдавать тепло, а именно ВОДЫ, в разных ее агрегатных состояниях, жидкой воды, и льда.

16. Реки. ВСЕ абсолютно, от огромных до небольших ручейков, реки имеют несоизмеримые с нынешним руслом промоины, шириной превышающей нынешние, от нескольких раз, до десятков раз, больше нынешнего русла. Берега этих промоин образованы одновременным ходом воды, строго по течению нынешних рек, уровнем воды гораздо превышающем (по объему в десятки раз), нынешнего объема воды в реках, уровень склонов этих рек их однообразность по всей плоскости, малое количество оврагов к нынешней реке, (незначительное разрушение склонов оврагами), их размер (глубина), говорят о небольшом количестве времени, прошедшем с момента их образования, до сего дня. Наличие смытых и заболоченных территорий вдоль рек, наличие стариц (периодических изменений русел), на большом удалении от русла нынешнего, изолированных водоемов без внешней подпитки (ныне пересыхающих), вдоль рек. Говорит о том, что в сосвем недавнем прошлом количество воды во всех реках, было несоизмеримо больше. Судя по водной эрозии поверхности склонов и прилегающих территорий, было это несколько сотен лет, не больше. Очень часто встречаются идеально ровные, на десятки км длинной, реки, на равнинных территориях, что может говорить об их искусственном происхождении, некогда представляющие из себя каналы. Странное образование высоких берегов с противоположным низким берегом, как правило с северной, или северо-западной стороны.

17. Реки в населенных пунктах. ВО ВСЕХ населенных пунктах, у рек, имеются смытые территории, даже на возвышенности до десятков метров от нынешнего уровня реки. Даже при наличии низкого противоположного берега!!! Сейчас эти территории являются парками, заповедниками, заказниками, стадионами, пустырями, промзонами, местами застройки только в 20-м веке. При этом в них есть разрушенные, или сильно «просевшие» исторические здания и сооружения (как правило достаточно крупные (Церкви, Крепости, Монастыри). Причем на серьезном удалении от современных улиц, и даже населенных пунктов, что говорит о том, что некогда они были частью более плотной застройки, или усадеб.

18. Овраги. На равнинах, в местах недостаточного количества для их образования воды (малого количества осадков, грунтовых вод, водоемов и т.д.), очень много оврагов. Причем по своему строению и состоянию склонов, эти овраги очень схожи с реками, которые имеются в этом же районе. Состояние их склонов, их строение, ни чем практически не отличаются от равнинных рек, и того что сказано о реках выше.

19. Крепости, замки, кремли. До 17-го века, по всему миру имелось в наличии огромное количество крепостей, крепостей-звезд, замков, монастырей, с высокими крепостными стенами, особенно у рек, водоемов, кремлей (по сути тех же крепостей), по своему строению имеющие многократно превышающие их фортификационное назначение, согласно применяемым в тех войнах видам оружия. Большинство из них в настоящий момент либо совсем разрушены, либо согласно ОИ, в 17-19-х веках были разрушены войной (пушечными ядрами), пережили страшные пожары, разрушившие их полностью или частично. Причем большинство из них, были известны еще в 18-м веке, были нанесены на картах, описаны во многих поздних литературных произведениях. Затраты для их строительства, наличие в 18-м веке, когда уже согласно ОИ не было массовых войн, удаленность от театров военных действий тех лет, (например в Сибири), в Северных городах, говорят о том, что их назначение было явно не для защиты от набегов.

20. Горные города и монастыри. Во многих местах, в горах, имеются остатки горных городов способных вместить в себя тысячи жителей. Крым, Кавказ, Турция, Ближний Восток, Америка, Казахстан, Карпаты, и т.д. Назначение этих городов, их время использования, логистическая недоступность, трудозатраты для их строительства, и транспортное неудобство расположения говорят о том, что причина их появления может быть только необходимость защиты от чего-то очень разрушительного, необходимости спасти какое-то количество жителей от какого-то катаклизма, происходящего, или могущего произойти ниже от этих городов, в низинах.

21. Священные Горы. Во всех народах имеются священные горы. Причем объяснения что же такого священного в них, найти очень сложно.

22. Святые источники. По всему миру, особенно на возвышенностях – есть древние священные источники, как правило, имеющие религиозный подтекст. Зачастую эти источники находятся в горах, или на возвышенностях, часто на территории монастырей, также расположенных на возвышенностях.

23. Кухня. Во многих странах кухня изобилует инградиентами, не соответствующими тем возможностям произрастания данных культур в регионе, где она находится. Перец, и пряности, в достаточно северных районах, где сейчас эти культуры не произрастают. Национальные кухни изобилуют растениями, которые либо были завезены в достаточно позднее время согласно ОИ. Например: кукуруза родом из Америки, в Молдавии. Вековая культура выращивания, переработки и хранения растений имеющих происхождение на тысячи км южнее, или вообще с других материков – например: американский картофель в Белоруссии, огурцы, лук, капуста, в Европейской России, (родом из Северной Африки, или передней Азии), при этом имеется давняя традиция культуры выращивания, использования в еде, переработки и хранения. Непонятно каким образом южный лук, или огурцы с капустой, смогли адаптироваться к суровым северным районам, появились северные сорта. Причем эти культуры имеют очень древнюю историю. Порядка 80 !!! сортов АНАНАСОВ, выращиваемых повсеместно в России, в теплицах, но все же, откуда такое разнообразие, умение выращивать, и такие пристрастия местных, северных жителей??? Южная Пшеница, северные сорта которой культивируемые севернее Воронежской области, появились только во второй половине 20-го века, была известна и использовалась в кухне наших предков издревле, и так до Архангельска. Использование массовое, еще в 17-м веке АМАРАНТА в России, родом из Южной Америки, которая была открыта в этом же столетии веком ранее, и который сумел завоевать такие просторы СЕВЕРНОЙ СТРАНЫ??? Чай, кофе, Табак??? Кухня некоторых народов, ныне считающаяся деликатесом, могла появиться только от очень страшной недостачи еды – например использование лягушек в еде французов и вьетнамцев, улиток и т.д, говорят о временах, причем длительных, когда это возможно, были единственные живые существа, могущие спасти от голода.

24. Архитектура. Сходство в архитектуре, строительных материалах и технологиях строительства Архитектуры на огромных территориях, на удалении тысяч км, и на разных континентах. Чрезвычайная техническая сложность в проектировании и строительстве некоторых зданий и сооружений, при полном (якобы), отсутствии чертежей, сопромата, технической документации, техническое и эстетическое совершенство архитектуры 17-19-х веков. В северных широтах, даже до 20-го века, оставались здания и сооружения, спроектированные не для данного климата. Все они, как правило, родом не позднее 18-го, начала 19-го веков. В данных зданиях не было предусмотрено ОТОПЛЕНИЯ. Так называемые ЛЕТНИЕ ХРАМЫ, огромные культовые сооружения, спроектированные без учета холодов и морозов, в районах где даже сейчас до 8 месяцев в году, холодно. Жилые здания с огромными окнами, имеющие огромные теплопотери, также без отопления (большинство из них отапливались либо печками пристроенными в 19-м веке, либо при их реконструкции вносились изменения и создавались системы отопления. Большинство зданий проектировалось и строилось с ПЛОСКИМИ КРЫШАМИ, что для северных регионов, крайне непрактично, т.к. приводило к протеканию крыш из-за таяния снега, и отсутствие стоков осадков. Более того, вторая половина 19-го века, данную недальновидность уже исключила, Здания ПРОЕКТИРУЮТСЯ уже с учетом северного холодного климата, с отоплением, со скатными крышами, имеющими склон для снега и дождя, с меньшими чем веком ранее окнами по размеру. Практически все здания построенные ранее 19-го века, имеют глубокую «просадку в культурный слой», причем очень равномерную, не приведшею, как по науке, к разрушению всей конструкции здания. В результате которого первые этажи зданий, оказались в земле, там же исчезли цоколи, на которых строились эти здания. Нарушился эстетический и технический замысел, появилась дополнительная возможность для проникновения влаги из земли в само здание, его стены, что приводит к нарушению гидроизоляции и боле быстрому разрушению стен в северных широтах, имеющих большую глубину промерзания. Потеря в 19-м веке технологии в строительных материалах, изменение технологии строительства, использование строительных материалов. (фундаменты и стены ранее строились из известняковых блоков, позже из кирпича; кирпич ранее был более прочный, позже менее прочный, использование при строительстве сортового проката, (явно превосходящего по характеристикам прокат 19-го, 20-х веков, Например: Металические конструкции основания Купола Исакиевского Собора в Санкт Петербурге – конструкция не поддалась коррозии даже спустя 300 лет), и т.д.

25. Мегастройки 18-19-го веков. В 18-19 х веках, в России и в Мире было построено огромное количество сооружений (Каналов, Дорог, Железных дорог, Зданий и Сооружений), по объемам выполненных работ, качеству и технологиям строительства, местам их строительства, удаленности от мест производства материалов, СРОКАМ СТРОИТЕЛЬСТВА, не поддающиеся логическому объяснению, не соответствующие уровню имеющегося и используемого строительного материала, квалификации строителей (согласно ОИ, строили либо крепостные, либо солдаты, под руководством опытного Европейского архитектора).
Например: Николаевская ЖД, построена в кратчайшие сроки (менее 10 лет, в местах, даже в 20-м веке, сильно заболоченных, малонаселенных, в климате – имеющем до 9 месяцев в году холодов, дождей, снега и мороза), Трансссиб – построен в срок, порядка 10 лет, в районах, с минимальной плотностью населения, удаленности от мест производства рельс, шпал, и т.д). При этом в этот же период построено еще десятки тысяч км железных дорог, по объему строительных работ превосходящие аналогичные работы в 20-м веке.

26. Население. Главный ресурс любого государства – это люди. Люди это и армия, ведущая войны в 18-м и 19-м веках. Это и производство СХ продукции для армии, строителей, на продажу внутри страны и за рубеж. Это и рабочие на заводах и фабриках, строители, представители сервисных служб, служители культа, медики, учителя, и т.д.. Это и НАЛОГИ, для казны, из которой опять же финансируются ГОс Расходы. И вот тут есть проблема. По имеющимся, более менее официальным данным, население Российской Империи, в конце 19-го века, составляло порядка 110-120 млн человек. С учетом населения Польши, Финляндии, Туркестана, Кавказа. Официальный прирост населения как бы порядка 2-х процентов в год, что весьма странно, и подозрительно мало, с учетом того что население порядка 80 % это сельское население, а семьи там были от 5 до 15 детей, рожать начинали тоже очень рано, лет с 15-ти. Т.е. За 20 лет (пусть даже 35-40-лет, средняя продолжительность жизни, от двух родителей, уже было по 3-4 наследника на каждого родителя, а с учетом что уже нередко были и внуки, к смерти первых родителей, то прирост за 40 лет был не менее 100%.).
Но даже при 2-х процентном приросте, расчет в обратную сторону дает не более 15-20 млн. человек на всю Российскую Империю. Если еще отсчитать 100 лет в прошлое, то и того порядка 500 тысяч – миллиона. На всю территорию РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Отсюда возникнет вопрос к возможностям строительства того что описано выше, и следующий пункт.

27. Экспансия. На начало 19-го века, в наличии заселенная территория от Калининграда до Владивостока, от Архангельска до Памира. Заселена СИБИРЬ, вдоль северного морского пути, вдоль Сибирских рек. На картах в изобилии тысячи населенных городов, на всей территории. Вокруг каждого города десятки сел и деревень, (иначе городу не выжить, и даже не появится), итого десятки тысяч населенных пунктов по ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ. Вопрос: А зачем? Зачем нужна такая сложная опасная и непредсказуемая экспансия из достаточно комфортной области Южной Европы. 10-20 миллионов человек спокойно могут рассредоточиться по Центральной России, при этом миллионов 5 будет жить у моря, наслаждаясь южным солнцем и фруктами с вином. ЧТО или КТО должно заставить людей покинуть свои насиженные места и идти за сотни или тысячи км, в неизвестном направлении, в тайгу, в Сибирь, на Север? И главное ЗАЧЕМ? Ну, допустим Столыпинские реформы, массового заселения СИБИРИ (А кем же тогда Транссиб строился, и для кого, за десяток лет до этого), и кем были населены города Сибири, которые уже якобы сотни лет до этого там спокойно себе живут и здравствуют? И напомню, Столыпинское переселение, современники считали УНИКАЛЬНЫМ!!!. Значит раньше такие операции не проворачивались в таких масштабах?
Значит, получается, что в 19-м веке, ВСЯ ТЕРРИТОРИЯ РОССИИ уже заселена путем естественной экспансии, постепенного заселения новых территорий, когда предыдущие уже освоены, и количество населения позволяет искать новые территории для СХ деятельности, а уже потом там возникает город, который обеспечивает деревню всем необходимым, и самое главное! Люди не будут идти на север, в более худшие условия, если юг позволяет расселяться без проблем! Тогда выходит, для естественной экспансии нужны были либо СОТНИ лет, либо заселение было принудительным, (а кроме Воронежа с Петром1 больше таких мероприятий ОИ нам не предъявляет, и то это не Север.)… Либо климат при этой экспансии был совершенно другим. А главное – количество населения в конце этой экспансии должно быть никак не 20 млн человек, способных раствориться в Центральной России. А в разы, а может и в десятки раз больше.
На этот раз, 27 пунктов думаю будет достаточно, для попытки оценить масштаб, и сложить большинство пазлов картины под названием «История».
Позже постараюсь по каждому из этих пунктов дать более развернутую статью, с примерами, вопросами, ответами, выводами.
А также постепенно добавлять этот список вопросов другими пунктами.

Удачи и Разума всем!

Можно добавить регулярное колебание уровня Каспия, с поглощением древних крепостей и островов. И Черное море, которое исторически документированно, ранее было на 120 метров ниже уровнем, имеет глубину котловины порядка 8-10 км, и на 80% заполнено органическими остатками, выделяющими сероводород...
Кроме того, там еще и на глубине порядка 100 метров, если не ошибаюсь, находится слой пресной воды, который не перемешивается с соленой на поверхности.

Очень большая языковая общность наводит на мысли - большинство народов Евразии говорит на искаженых формах пракрита (предшественника санскрита и русского языка).

Мифология, если чуть копнуть, также идентична, фигуры богов одни и те же - что говорит об общем происхождении.

Подпишитесь на нас